№2-2319/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубченко Александра Николаевича к Сушоновой Галине Викторовне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец занял ответчику <данные изъяты> рублей. Деньги фактически были переданы до подписания договора, это указано в пункте 1 договора. В качестве обеспечения был заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передавался земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,16 Га по адресу <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвращать полученную сумму частями, окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила. Денежная сумма передавалась без уплаты процентов. В соответствии с пунктом 8 договора в случае просрочки возврата денежных средств ответчик должна будет уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы в день. Истцом была предъявлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки; всего <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, а так же взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Сушонова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и просила суд принять признание иска.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец занял ответчику 160000 рублей. Деньги фактически были переданы до подписания договора, что предусмотрено в пункте 1 договора.

Ответчик обязалась возвращать полученную сумму частями, окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Согласно заключенному договору денежная сумма передавалась без уплаты процентов. Однако в соответствии с пунктом 8 договора в случае просрочки возврата денежных средств ответчик должна будет уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы в день.

В качестве обеспечения был заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передавался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,16 Га по адресу <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора залога стороны оценили данный земельный участок в <данные изъяты> рублей.

Истцом была предъявлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки, а всего <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, а так же взыскать с ответчика затраты по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сушонова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и просила суд принять признание иска.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее соответствует ст.807-810, 329,334,348-350 ГК РФ, а также не нарушает интересов сторон и иных лиц.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубченко Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Сушоновой Галины Викторовны в пользу Рубченко Александра Николаевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размер <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: