№ 2-1564/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Евгения Петровича к Лазареву Василию Васильевичу и Лазаревой Екатерине Петровне, Администрации городского поселения Куровское об изменении границ земельного участка, обязании совершить действия УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что определением Орехово-Зуевского городского суда по делу по иску Лазарева В.В. и Лазаревой Е.П. к Чулкову Е.П. о реальном разделе домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе дома и земельного участка при этом доме <адрес>, по которому согласно карте (плана) границ с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ Чулкову Е.П. выделен земельный участок, соответствующий его 1/3 доле, в следующих пределах: по линии 5-4 (межевого знака) в сторону 4: 6 метров, -по линии 5-7 (межевого знака) полностью, -в сторону 8-9 (межевого знака)- 4,5 метров, а Лазареву В.В. и Лазаревой Е.П. совместно на их 2/3 доли, по линии 3-5 (межевого знака)- 20,7 м., -по линии 1-7 (межевого знака)- 16,5 м., -по линии 1-3 (межевого знака) полностью. Однако приведенные значения не соответствуют выделенным долям на земельный участок. В Соглашении о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревы неправильно указали, в части своей доли и ввели в заблуждение суд: линию 3-5 (межевого знака) - неправильно 19,7 м., округлив почему-то до 20,7 м., представив подрисованный собственноручно метраж в схеме-чертеже, несоответствующий верным расчетам долей, когда должно быть-17,8 м, а по линии 1-7 (межевого знака)- стоит 16,5 м., вместо 14 м, указав общую площадь плана участка - 1190 кв. м., хотя по экспликации-1184 кв.м. поэтому истец считает, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (Схема участка №), подписанный Администрацией городского поселения Куровское был ошибочным. Как считает истец, в реальности Чулкову Е.П. принадлежит 1/3 доли и расчет на земельный участок, согласно схеме (чертежу) плана земельного участка должен был выглядеть так: по линии 5-4 (межевого знака) 26,7 м : 3= 8,9 м; по линии 7-1 (межевого знака) 21м: 3=7 м; по линии 5-7 (межевого знака) полностью. Расчет 2/3 доли Лазаревых на земельный участок, согласно схеме (чертежу) плана земельного участка соответственно должен выглядеть так: по линии 3-5 (межевого знака) 8,9*2=17,8 м; по линии 1-7 (межевого знака) 7*2=14 м; по линии 1-3 (межевого знака) полностью. Представитель истца по надлежащей доверенности пояснила суду, что ответчики продолжают обращаться в судебные инстанции, ссылаясь на определение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пытаясь присвоить себе не принадлежащие им метражи земельного участка и причиняют, тем самым, моральные страдания истцу. Также ответчики пытались признать недействительным зарегистрированное право собственности истца на выделенный земельный участок площадью 357 кв. м., тогда как истец унаследовал его у своих родителей и Свидетельство о государственной регистрации права получено истцом, в соответствии с действующим законодательством, земельному участку присвоен кадастровый номер №. На территории земельного участка истца находилась выделенная часть дома истца, которая потом сгорела ввиду неосторожного обращения с огнем ответчика. Ссылаясь на ст.39 ч.1. ЗК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю на земельный участок в следующих размерах: по линии 5-4 (межевого знака)- 8,9 м; по линии 7-1 (межевого знака)- 7 м; по линии 1-3 (межевого знака) полностью; а также обязать Администрацию городского поселения Куровское изменить схему земельного участка № по ул.Новая в г. Куровское с указанием границ 1/3 доли истца. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования. Ответчик Лазарев В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что имеется вступившее в законную силу определение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о реальном разделе дома и земельного участка при доме <адрес> В данном определении указаны конкретные границы земельных участков сторон по делу в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонам по делу были разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о прекращении производства по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Поэтому ответчики полагают иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик Лазарева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала. Представитель соответчика Администрации городского поселения Куровское в судебном заседании иск не признал, поддержал пояснения ответчика Лазарева В.В., считает, что Администрация городского поселения Куровское является не надлежащим ответчиком. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску Лазарева В.В. и Лазаревой Е.П. к Чулкову Е.П. о реальном разделе домовладения и земельного участка при доме <адрес> Указанное определение суда вступило в законную силу и исполнено сторонами. В указанном определении суда перечислены строения и помещения дома, выделенные сторонам по делу, а также описаны по точкам границы земельных участков, выделенных сторонам по делу. Чулков Е.П. произвел регистрацию прав собственности выделенных ему частей дома и земельного участка, о чем в ЕГРП произведены соответствующие записи № и №, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на выделенные часть дома и земельный участок площадью 357 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.220,221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, а также не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае представитель истца Чулкова Е.П. по надлежащей доверенности пояснила суду, что истец считает, что был введен в заблуждение при заключении мирового соглашения, поэтому фактически обратился в суд с иском об изменении достигнутого сторонами по делу о реальном разделе дома и земельного участка при доме <адрес> мирового соглашения, утвержденного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, изменении площади и описанных границ, а также полагает, что Администрация городского поселения Куровское обязана изменить схему принадлежащего истцу земельного участка. В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … могут быть обжалованы в порядке, установленной главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Поскольку в судебном заседании истец исковые требования не уточнил, не изменил, а заявленные требования не соответствуют способам защиты права, предусмотренным ст.12 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме ввиду неверно избранного способа защиты права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ Чулкову Евгению Петровичу в иске к Лазареву Василию Васильевичу и Лазаревой Екатерине Петровне, Администрации городского поселения Куровское об изменении границ земельного участка, обязании совершить действия. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: