Дело № 2-1200/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г. при секретаре судебного заседания Перовой Е.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Резнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Резник В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту 17 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.1.6 договора, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен п. 3.1.6 договора. На основании заключенного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения обязательств по договору. В соответствии с условиями договора Резнику В.В. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 175 Московской области вынес судебный приказ, который был отменен на основании принесенных ответчиком возражений. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; - Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности <данные изъяты>; - Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, процентов, штрафов, возместить расходы по оплаченной госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик Резник В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в объяснении указал, что не отрицает факт получения кредита в размере <данные изъяты>. Оплату по кредиту он производил вместе с оплатой по другому кредиту. Просил уменьшить размер оплаты неустойки. Суд, изучив объяснение ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Резник В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> л/д 16-21. Согласно заключенного кредитного договора п.1.1 Банк выдает заемщику … потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.2 договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых. В п. 2.1 договора указывается, что Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика: №… В 3.1.3 указывается, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей … Из п. 3.1.4 следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Из п. 4.1 следует, что при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов … заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на лицевой счет Резника В.В., что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности л/<адрес>, требованием о досрочном погашении кредита л/<адрес>. Ответчик не отрицает факт получения кредита, по расчету задолженности претензий не имеет. В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов. Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Резник В.В. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнял, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов. Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст. ЗЗЗ ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>. По представленному расчету задолженности л/д 6-10 просроченная задолженность составляет <данные изъяты>. Из них: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, за пользование кредитом <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.. Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Резник В.В., процентов суд находит их обоснованными и соответствующими Закону, с учетом уменьшения размера неустойки (штрафов) до суммы <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными частично в сумме : задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> в силу возникших между сторонами обязательств и в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст. ЗЗЗ ГК РФ. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4240 рублей 54 копейки. Руководствуясь ст., ст. 307, 309, 810, 811, ГК РФ, ст., ст. 98, 195., 198., ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Резнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Резника В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд. Председательствующий судья : Добров Г.Г.