Дело № 2-1897/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре Перовой Е.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина П.Н. к Учреждению «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, об обязании заключения договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчикам об обязании заключения договора аренды земельного участка, Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Давыдовского сельского округа <адрес>, был заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал ему во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок для выращивания овощей расположенный в д. Анциферово Орехово-Зуевского района. После подписания договора истец фактически начал пользоваться арендованным земельным участком по своему усмотрению, обрабатывал его, содержал в надлежащем состоянии, выращивал сельскохозяйственные культуры. После окончания срока действия договора Спириным П.Н. ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ заключались новые договора аренды на данный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> для ведения огородничества по адресу: <адрес>, поселение Давыдовское, деревня Анциферово, <адрес>, участок б/н. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была осуществлена работа по кадастровой съемке земельного участка, в результате которой было определено местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию, границы участка согласованы надлежащим образом со всеми заинтересованными сторонами, участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, а также по результатам проведения публичных слушаний изменен разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные работы проводились по требованию ответчика – учреждения «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района для продления договора аренды земельного участка на новый срок. После подготовки всех необходимых документов Спирин П.Н. обратился в учреждения «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района с просьбой о предоставлении в аренду указанного земельного участка и заключения договора на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал истцу в преимущественном праве на заключение договора аренды. Указанное решение истец считает необоснованным. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется спорным участком, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии, своевременно оплачивал арендную плату. Возражений со стороны Администрации Давыдовского сельского поселения, Учреждения «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района относительно законности использования участка к нему не предъявлялось. Истец, считает себя арендатором участка, полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды. Просит суд обязать Учреждение «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района заключить с ним договор аренды земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный на землях населенных пунктов по <адрес> Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского района Козлов В.П. иск в суде не признал, пояснил, что истец утратил преимущественное право аренды спорного земельного участка. На участке истцом возведены постройки, являющиеся самовольными. За месяц до окончания срока действия договора аренды земельного участка, истец письменно не обратился с заявлением о продлении договора аренды. Плата за ДД.ММ.ГГГГ по спорному участку истцом не вносилась. Представитель ответчика Учреждения «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление полагает вынести решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Давыдовского сельского поселения просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Из показаний свидетеля Спириной Н.А. следует, что спорный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ её мужу – Спирину И.Ф. с места его работы. С этого времени участок использовался под выращивание овощей. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием мужа, решили, что договора аренды будет заключать их сын – Спирин П.Н. До настоящего времени он пользуется участком. На нем возведен дом и постройки. Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. Спирину Павлу Николаевичу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № л/д 7, заключенному с Администрацией Давыдовского сельского округа был предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> га. расположенный в д<адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договора аренды неоднократно перезаключались. Каких либо претензий со стороны арендодателя к истцу не предъявлялось. Так согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ л/д 8 арендодатель Спирин П.Н. принял в аренду от Администрации Давыдовского сельского округа земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах, указанных в плане участка, приложение № по адресу <адрес> <адрес> уч. б/н. Согласно п. 1.1 участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ч. 1 ст. 607 ГК РФ указывается, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты…, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы <данные изъяты>. К договору приложен расчет арендной платы, план земельного участка площадью <данные изъяты> л/д 4. Согласно представленным квитанциям л/д 12 расчет по аренде истцом произведен. В деле также имеются договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ л/д 13-16, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 17-20 использование участка согласно п. 1.2 под огородничество. Истцом представлены квитанции об оплате согласно договора аренды л/д 20, 24. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Давыдовского сельского поселения был заключен последний договор аренды № л/д 21. Согласно п.п. 1.1 арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: д. <адрес> участок б/н для огородничества. Из п.п.2.1 договора следует, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.п. 2.2 указывается, что после истечения срока арендатор обязан переоформить договор на новый срок в установленном порядке. В п.п. 4.3.2 договора указывается, что по истечении срока действия договора в преимущественном порядке арендатор имеет право заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному «Арендодателю» до истечения срока договора. Согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Истец, по окончанию договора обратился в Администрацию Давыдовского сельского поселения, для перезаключения договора на новый срок, где ему было предложено обратиться в Учреждение «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, так как полномочия по заключению договора аренды перешли в ведение Учреждения. Истец не отрицает, что с письменным заявлением в Адмнистрацию сельского поселения, как указано в договоре, до истечения его срока действия не обращался, так как ранее никаких вопросов по этому поводу к нему не возникало. Тогда он обратился с заявлением в Учреждение «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о продлении договора аренды. Истцу было предложено, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ л/д 33, представить дополнительный документы, среди которых: п. 4 кадастровый паспорт земельного участка. В течение 2009 года Спирин П.Н. подготавливал документы для перезаключению договора аренды. Им был подготовлен акт согласования границ земельного участка, л/д 26, в котором в соответствии со ст. 40 ч. 2 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласованы со всеми заинтересованными лицами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы сельского поселения Давыдовское изменен разрешенный вид использования земельного участка площадью 1500 кв.м. д. Анциферово <адрес> под ведение личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. В ответе председателя Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ему предложено представить кадастровый паспорт земельного участка, письмо Администрации Давыдовского сельского поселения с ходатайством о продлении аренды, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, документы на объекты недвижимого имущества, находящиеся на участке л/<адрес>. По заявлению Спирина П.Н. был изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Получено согласие Администрации Давыдовского сельского поселения о предоставлении в аренду земельного участка Спирину П.Н. л/<адрес>. Таким образом, истцом исполнялись указания Комитета, для перезаключения Договора аренды. Между тем в решении Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ему в преимущественном праве на заключение договора аренды было отказано по тем основаниям, что за период с 2009 по 2010 года договора аренды не заключались. Судом установлено, что арендодателем, которым до 2008 года являлась Администрация Давыдовского сельского поселения, каких либо претензий к истцу по поводу использования земельного участка не по назначению, не внесению в срок арендной платы или по другим основаниям не предъявлялось. С требованиями о расторжении договора аренды в соответствие со ст. 619 ГК РФ Администрация не обращалась, а напротив, выразила свое согласие на заключение договора на новый срок. Истцом со свой стороны выполнялись действия, которые как считает суд, свидетельствовали о его намерении на заключение договора аренды. Истец от прав на спорный земельный участок не отказывался. На протяжении всего периода, после окончания действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным участком. Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каких либо возражений со стороны арендодателя не предъявлялось. Представитель ответчика считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как Спирин П.Н. не вносил арендную плату за 2009-2010 года, однако суд не может согласиться с данными доводами, так как Спирин П.Н. не мог внести плату, по причине того, что срок действия договора аренды закончился в ДД.ММ.ГГГГ, а договор на новый срок заключен не был. Представитель ответчика указывает также, что на участке истца имеются самовольные постройки. Действительно, согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке имеются самовольные постройки: Литера «№» - жилой дом и Литера «№» мансардный этаж. Между тем арендодателем претензий к истцу по факту построек не предъявлялось, с требованиями о их сносе Администрация сельского поселения не обращалась. При заключении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ в нем указывалось на использование земельного участка под личное подсобное хозяйство. В настоящее время, разрешенное использование участка – для личного подсобного хозяйства. Администрация сельского поселения отмечает, что спорный земельный участок предоставлялся Спирину П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, земельных споров о границах и обременений в отношении указанного земельного участка не имеется. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как договор аренды не был заключен на новый срок в 2009 году в связи со сменой арендодателя, и изменением требований нового арендодателя к сбору документов. При этом в заключении договора аренды Спирину П.Н. не отказывалось. От своих прав на земельный участок истец не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Спирина П.Н. удовлетворить. Обязать Учреждение «Комитет по управлению имуществом» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, заключить со Спириным П.Н. договор аренды земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу <адрес> Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти дней. Председательствующий судья Добров Г.Г.