Дело №2-2249/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Перовой Е.М.,

с участием представителя истца Панфилова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой А.В. к Бабий Ю.И., Перепелковой Е.В., Перепелкову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенному с Бабий Ю.И. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении указанной квартиры, в ней ранее проживали и были зарегистрированы ответчики: Перепелкова Е.В., Перепелков Д.С., и продавец Бабий Ю.И.

В соответствии с п.п. 14 договора ответчики обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

До настоящего времени они свои обязательства не исполнили.

Истец просит суд признать Бабий Ю.И., Перепелкову Е.В., Перепелкова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Перепелкова Е.В. в судебном заседании исковые требования фактически признала, пояснив, что не отрицает обстоятельств заключения договора и обязанности сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

При её обращении в ЕРКЦ по Орехово-Зуевскому району ей было сказано, что снятие с регистрационного учета должно производиться в судебном порядке. В настоящее время она с соответчиками в спорной квартире не проживают и на неё не претендуют.

Полагает, что требования о взыскании судебных расходов являются завышенными.

Ответчики Бабий Ю.И. и Перепелков Д.С. подтвердили объяснения Перепелковой Е.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабий Ю.И. продала Кувшиновой А.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес>., что подтверждается договором купли продажи л/д 8, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 10.

В п.п. 12 договора купли-продажи указывается, что в квартире зарегистрированы и проживают Бабий Ю.И., Перепелкова Е.В., Перепелков Е.В., которые согласно п. 13 обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (статья 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (статья 554 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Свои обязательства по договору купли-продажи Кувшинова А.В исполнила, о чем свидетельствует запись в договоре купли-продажи о произведенном между сторонами расчете полностью, до подписания договора п.п. 5.

Ответчики свои обязательства по договору купли-продажи исполнили не надлежащим образом, а именно не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно выписки из домовой книги л/д б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в квартире № зарегистрированы Бабий Ю.И., Перепелкова Е.В., Перепелков Д.С.

Из ч. 1 ст. 552 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновой А.В. зарегистрировано право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру по <адрес>

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики требований Кувшиновой А.В. не оспаривают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 100 ГПК РФ указывается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание услуг, квитанции л/д 12, 13 истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать солидарно с соответчиков.

Суд считает, что данные требования являются завышенными. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют степени сложности дела и участию представителя в судебных заседаниях.

Учитывая требования разумности и справедливости суд определяет ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются в определенных долях с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,                                                           

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшиновой А.В. удовлетворить.

Признать Бабий Ю.И., Перепелкову Е.В., Перепелкова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по <адрес>

Снять Бабий Ю.И., Перепелкову Е.В., Перепелкова Е.В. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Бабий Ю.И., Перепелковой Е.В., Перепелкова Е.В. в пользу Кувшиновой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.