Дело № 2-1527/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., При секретаре судебного заседания Перовой Е.М., С участием представителя истца: Звягинцевой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Н. к Барабаш Л.А. об устранении нарушений права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчику об устранении нарушений права собственности. Свои требования мотивирует тем, что являются собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истца ответчиком Барабаш Л.А. был установлен электрический столб, без соблюдения плана застройки, тем самым ограничивая её во владении и пользовании участком. Самовольная постройка соседа создает Кузнецовой Е.Н. препятствия в постройке дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности. Данное письмо оставлено без ответа, меры по устранению препятствий не приняты ответчиком до настоящего времени. Кузнецовой Е.Н. также были направлены письма о нарушении её права, с просьбой о разъяснении создавшейся ситуации начальнику РЭС Щедрину И.Н. и Главе Новинского с/п Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Рунову Е.К. Считает, что установка электрического столба нарушает право собственности, просила суд обязать Барбаш Л.А. устранить нарушение права пользования земельным участком расположенного по адресу<адрес> принадлежащего истцу на праве собственности. Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок у Коклеева Михаила Борисовича расположенного по <адрес> Первоначально земельный участок принадлежал Воронцовой Л.М., которая затем продала его Коклееву М.Б. При приобретении участка истец знала, что на земельном участке находится столб ЛЭП. Впоследствии право собственности было зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права. Кузнецова Е.Н. решила заключить договор купли-продажи в связи с тем, что думала, что сможет затем решить вопрос с собственником соседнего участка. Договоренности с Барабаш Л.А. достигнуть не удалось. Ответчик Барабаш Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что является собственником земельного участка № в д. <адрес> Земельный участок приобретался без построек, в настоящее время на нем построен дом. Право на дом не зарегистрировано. В 2008г. с Администрацией сельского поселения Новинское, с энергоснабжающей организацией проводилось согласование на установку линии ЛЭП. За проведение линии ЛЭП ею было заплачено <данные изъяты> рублей. Когда получала согласование, соседей не было. Считала, что по соседству с её участком была свободная земля. Столбы были поставлены, один столб находился в непосредственной близости от дома. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Н. стала предъявлять претензии о том, что им мешает столб. Истец понимает, что столб расположен на участке Кузнецовой Е.Н., что он мешает строению дома, но не согласна с тем, чтобы столб переносился за её счет. Определением от ДД.ММ.ГГГГ л/д 32 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Новинское, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Подтвердила объяснения данные её в заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Возражает в удовлетворении иска. Ранее пояснила, что Барабаш Л.А. согласовывала проведение и установку ЛЭП с Администрацией Новинского сельского поселения. При проведении согласований представитель Администрации на место не выезжал, полагая, что соседей по участку у Барабаш Л.А. не имеется. Сведений о том, что соседний земельный участок принадлежал Воронцовой, у Администрации не было. Генерального плана развития сельского поселения не имеется. Определением от ДД.ММ.ГГГГ л/д 32 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воронцова Лидия Максимовна. В судебное заседание поступила справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Воронцова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суд, изучив объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу Кузнецовой Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Коклевым М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Согласно п. 3.2 договора земельный участок права других лиц не обременен. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Из п. 4.2 договора следует, что Коклев М.Б. продал, а Кузнецова Е.Н. купила …земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц… Право собственности Кузнецовой Е.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6. Участку присвоен кадастровый №. При приобретении земельного участка № истцу Кузнецовой Е.Н. о том, что на приобретаемом ею земельном участке находится электрический столб ЛЭП было известно, однако она заключила сделку, тем самым приобрела земельный участок в том виде и той цене, которая её устраивала. Согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. На земельном участке №, принадлежащем истцу, установлен столб, подводящий электроэнергию к дому ответчика Барабаш Л.А., участок №. Истец считает, что ответчиком нарушены её право владения и пользования её земельным участком. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Барабаш Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес> № Новинского сельского поселения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л/д б/н. На участке расположен жилой дом. Для электроснабжения дома, ответчиком Барабаш Л.А. был заказан рабочий проект в ООО «Центр технического развития «Электросервис» в ДД.ММ.ГГГГ. л/<адрес>. Так на схеме проектируемой линии СИП2А2х16 от ответвительной опоры к участку № имеется согласование главы Сельского поселения Новинское Михеева Н.В., начальника Орехово-Зуевского РЭС Щедрина, Восточных электрических сетей филиала ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». На плане местности л/д 27 утвержденном главой сельского поселения Михеевым Н.В. по соседству с участком ответчика, земельный участок истца не обозначен. Согласно разрешения и ТУ на электроснабжение дома, расположенного на участке № Барабаш Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ выданного «Московской объединенной электросетевой компанией» в п. 1 указано: построить однофазное ответвление изолированными проводами от действующих сетей. Ответчиком также представлен договор энергоснабжнения от ДД.ММ.ГГГГ л/д 38. В справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московская объединенная электросетевая компания л/д 39 указывается, что технические условия на электроснабжение жилого дома владелец Барабаш Л.А. д. Дуброво участок № выполнены. Таким образом, суд делает вывод о том, что ответвление от действующей сети к дому, расположенному на участке № Барабаш Л.А. имеет все необходимые согласования и самовольным, как указывает Кузнецова Е.Н. не является. Как указывается в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Каких либо нарушений градостроительных норм и правил при выполнении ответчиком действий по установке линии ЛЭП к дому Барабаш Л.А. не выявлено. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. " 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Кузнецовой Е.Н. была проведена государственная регистрация возникновения права собственности, основанием для которой является договор купли-продажи. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде. Истцом возникшее право зарегистрировано в установленном Законом порядке в том виде, которое возникло при совершении сделки по приобретению земельного участка. В судебном заседании требований о признании полученных согласований Барабаш Л.А. со стороны истца Кузнецовой Е.Н. не предъявлялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.Н. к Барабаш Л.А. об устранении нарушений права собственности отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Добров Г.Г.