Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.В. к Федотовой М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования он обосновывает тем, что истица, ответчица Федотова М.С. и Федотов С.В. прописаны в муниципальной <адрес>. Ответчица была прописана в спорную квартиру вместе со своей матерью в связи с тем, что отец ответчицы – Федотов С.В. стоял на очереди за получением квартиры. Мать ответчицы обещала выписать ответчицу после того, как она получит квартиру. Однако мать ответчицы выписалась из спорной квартиры, а ответчицу решила оставить прописанной. С момента рождения, ответчица была вселена и проживает по данный момент в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес> в жилой площади не нуждается. Ответчица, хотя и зарегистрирована в спорной квартире, никогда не была в нее вселена и не имеет в ней личных вещей, совместного хозяйства с истицей не вела, никаких расходов на содержание квартиры не производила даже после достижения совершеннолетнего возраста. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала истица со своей семьей и ее родители, Федотова З.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Федотов В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали родители истицы. Нанимателем спорной квартиры была Федотова З.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Отец ответчицы - Федотов С.В. проживал в спорной квартире со своей женой, а их совместный ребенок, ответчица по делу, Федотова М.С. оставалась проживать в квартире матери по адресу <адрес>. Хотя ответчица и зарегистрирована в муниципальной <адрес>, она в нее никогда не вселялась, не проживала в ней, не вела общее хозяйство. Ссылаясь на ст.ст. ст. 60, 69, 70 ЖК РФ истица просила признать ответчицу не приобретшей права на указанную жилую площадь и снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчицы судебные расходы. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в ней до до ДД.ММ.ГГГГ, затем приходила в гости к родителям. Ответчицу зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ квартплату за нее платили всегда. В ДД.ММ.ГГГГ Федотова М.С. стала совершеннолетней. Истице не известно, есть ли у нее другая жилая площадь. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ Федотов попросил выделить ему комнату, в которой стал проживать с женой в зимнее время в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Регистрация ответчицы мешает истице, так как ее не пускают в квартиру и ответчица не дает согласия на приватизацию. Представитель истицы пояснил, что у ответчицы есть квартира по адресу <адрес>, в которой она постоянно проживала. В ДД.ММ.ГГГГ после получения искового заявления ответчица вселилась в спорную квартиру. До этого времени она не вселялась в квартиру. Согласно Постановлению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрация гражданина не дает ему жилищных прав. Ответчица Федотова М.С. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Федотова И.К. пояснила, что иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ Федотова М.С. была прописана в <адрес>, но продолжала проживать в <адрес>. 6 по <адрес> у своих бабушки и дедушки. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселились все вместе – Федотов С.В., его жена и дочь Федотова М.С. Вселением была недовольна бабушка истицы, начались конфликты. Ответчица проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Федотова обращалась в больницу как по месту жительства у другой бабушки, так и по месту регистрации и проживания, поликлиника одна и та же. В гимназии № ответчица училась до ДД.ММ.ГГГГ затем поступила в техникум. Когда она стала работать, у нее появились возможность самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные платежи за себя, долгов нет. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица Федотова С.В. (по доверенности Ефимов М.Н.) иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель ОУФМС России по Московской области в Орехово-зуевском районе не явился, возражений не представил. Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево возражал против удовлетворения иска, пояснил, что квартира является муниципальным жильем, ответчица не проживала в ней, будучи несовершеннолетней, затем не могла проживать из-за конфликтных отношений с бабушкой, после смерти которой вселилась в квартиру, всегда несла расходы по договору социального найма. Свидетель Табанкова Г.С. показала, что является соседкой сторон по дому <адрес>. Ответчицу не знает, истицу и ее брата знает хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.В. три зимы жил в <адрес> вместе с женой, ответчицу не видела ни разу. В квартиру к ответчице не ходила. Свидетель Сторожкова Т.А. является соседкой сторон по дому <адрес>. Федотов С.В. вместе с женой проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Федотову М.С. не знает, она никогда не жила в указанной квартире. Свидетель ходила в гости к бабушке, в маленькую комнату не заходила. Свидетель Жмылева Н.Г. показала, что является соседкой по дому № по <адрес>, знает семьи истицы и ответчицы. Федотов С.В. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с женой, дочь Федотова М.С. в квартире не жила никогда. Ей это известно от умершей бабы Зины ( матери истицы и бабушки ответчицы Федотовой З.Г.), у последней были плохие отношения с Федотовыми. Свидетель Клейменова М.А. показала, что училась с ответчицей в одном классе до 16 лет. Ей известно со слов ответчицы, что та фактически жила в <адрес>, так как дружили со школы. В гостях у нее никогда не была, встречались около подъезда. Свидетель Соколова Л.В. показала, что работает участковым врачом, к ребенку истицы ходила по адресу <адрес>. Федотову М.С. в квартире не видела, она бы ее наблюдала как участковый врач. Свидетель Железнова Н.А. показала, что является соседкой по дому № по <адрес>, у нее один тамбур с <адрес>. Проживает в <адрес> лет, в соседней квартире живет ее сестра. Семьи истицы и ответчицы знает около <данные изъяты>. Как до смерти бабушки, так и после ее смерти она видела Федотову М.С. каждый день. Вместе ходят на работу. В гости к ним не ходит, но часто видит в общем тамбуре, подъезде, около дома. Свидетель Выставкина Е.М. показала, что в соседней квартире живет <данные изъяты>. Часто видит Федотову М.С., как в обычной, так и в домашней одежде, в квартире соседей не была. Свидетель Пустовалов А.В. показал, что знает истицу и ответчицу. Где проживает ответчица, не знает. Но в ДД.ММ.ГГГГ помогал Федотову С.В., его жене и дочери (ответчице) перевозить вещи и мебель с <адрес>, все трое остались в квартире в <адрес>. Свидетель Чухнин И.И. показал, что знает истицу и ответчицу. После смерти отца Федотова С.В. он помогал последнему перевозить вещи на адрес <адрес>, перевозили его вещи, вещи жены и дочери. Свидетель Чеботова З.П. показала, что истицу и ответчицу знает. Хозяйкой <адрес> была Зинаида (Федотова З.Г.), которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ней жили Федотов С.В., Федотова И.К. (жена) и Федотова М.С. (дочь) Со слов Зинаиды (Федотовой З.Г.) знает, что они там жили только зимой, а летом уезжали на огород. У них там все время скандалы. Ответчицу видела в подъезде, лифте. Свидетель Бабуркина И.И. показала, что она одноклассница Федотовой М.С. В гостях у ответчицы не была, но когда встречались, то у <адрес>, она и сейчас живет в <адрес>. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ). Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 24 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); …вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ)… В соответствии с п. 26 указанного Постановления «С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья54 СК РФ) частью1 статьи70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Зинаиде Григорьевне (матери Воробьевой Т.В. Федотова С.В., бабушке ответчицы Федотовой М.С.) на семью из 4 человек – Федотову З.Г., Федотова В.И. (мужа), Федотова С.В. (сына), Федотову Т.В. (дочь - Воробьеву) была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения до настоящего времени числится Федотова З.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы истица – Воробьева Т.В. - по достижении ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.В. из армии с ДД.ММ.ГГГГ Федотова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ как ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ достижении <данные изъяты> На представленной медицинской карте амбулаторного больного Федотовой М.С. указаны 2 адреса <адрес>. <адрес>, в карте в записях указываются оба адреса попеременно. В справке МОУ «Гимназия 15» адрес проживания Федотовой М.С. указан <адрес>, школу ответчица закончила, будучи несовершеннолетней. Стороной ответчицы представлены платежные документы на квартплату и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, долгов не имеется, что указано в копии финансового лицевого счета. Таким образом, Федотова М.С. исполняет обязанность жильца, предусмотренную ст. 67 ЖК РФ. Суд не принимает ссылку истицы на фактическое не проживание ответчицы в квартире в возрасте до 18 лет. Согласно ст. 54 ч.ч. 1,2 ЖК РСФСР, действовавшему на период регистрации Федотовой М.С. в квартиру, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя. Аналогичные положения содержатся в ст. 70 ЖК РФ. Как пояснила представитель ответчицы, у семьи Федотова С.В. были конфликтные отношения с Федотовой З.Г., данный факт подтвердили также свидетели Жмылева Н.Г., Чеботова З.П. Исходя из показаний других допрошенных свидетелей суд делает вывод, что ответчица после совершеннолетия периодически проживала в <адрес> вместе с родителями, однако вселилась в нее для постоянного проживания после смерти бабушки - Федотовой З.Г. Таким образом, истицей Воробьевой Т.В. не доказано, что не проживание ответчицы в спорной квартире не носит вынужденный характер, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть добровольный отказ ответчицы от жилого помещения и заключенного договора социального найма. Суд не усматривает намерения Федотовой М.С. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, так как ее действия в совокупности не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой Т.В. к Федотовой М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: