Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной А.В. к ОАО «Карболит» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, УСТАНОВИЛ: Истица Семина А.В. обратилась с иском к ОАО «Карболит» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Свои исковые требования мотивировала тем, что она обучается в институте - НОУ ВПО «Московский социально-экономический институт». Порядок ее обучения и оплаты этого обучения регламентирован Договором на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей, институтом и ответчиком. В соответствии с Дополнительным соглашением, а также п. 1.1. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карболит» обязался оплачивать обучение Семиной А.В. в институте. Истица приняла на себя обязательство отработать после окончания обучения у ответчика не менее трех лет по соответствующей должности, а также успешно учиться. Все свои обязательства по указанным договорам Семина А.В. выполняет до настоящего времени и продолжает обучение в институте на последнем курсе. Обязательства ответчика оплачивать ее обучение в институте зафиксировано п.4.3 Договора, п.3 Дополнительного соглашения, в Соглашении №. Свои обязательства ответчик выполнил лишь частично, а именно - оплатил обучение истица только за один курс (учебный год <данные изъяты>). Однако ответчик не оплатил обучение за последний учебный <данные изъяты> год. Истица вынуждена была сама из своих личных средств оплатить обучение в размере <данные изъяты>. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Договор и Дополнительное соглашение к нему являются действующими, они не расторгались и не прекращались по каким-либо основаниям. Следовательно, обе стороны Соглашения № обязаны выполнять его условия. После окончания обучения истица готова отработать на ОАО «Карболит» в соответствии с приобретенной ею специальностью установленный Соглашением срок. Ответчик не выполняет своих обязательств по Соглашению, так как не оплачивает ее учебу. Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, считает, что ответчик обязан возместить ей причиненные убытки, а именно - возместить затраты на ее обучение на последнем курсе института в размере <данные изъяты> указанную сумму просила взыскать с ответчика в ее пользу. В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Карболит». В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору с заявлением о сокращении ее рабочего дня в связи семейными проблемами – необходимостью осуществлять постоянный уход за матерью-инвалидом и ребенком <данные изъяты> возраста, учащимся школы. В удовлетворении данного заявления ей было отказано, в связи с чем она была вынуждена уволиться. В настоящее время она имеет свободный график работы, после окончания института готова отработать в ОАО «Карболит» по договору три года. Считает, что трехсторонний договор не расторгался с ней, является действующим до настоящего времени. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика (по доверенности Рыбакова Е.Г.) иск не признала, поддержала письменный отзыв. Также пояснила, что Семина А.В. была принята на работу в ОАО "Карболит" ДД.ММ.ГГГГ на должность просеивальщика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к Семина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность бухгалтера группы учета денежных средств, фондов и продукции отдела Главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истица приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к была переведена на должность старшего бухгалтера по учету денежных средств, фондов и продукции отдела Главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление работодателю с просьбой о включении ее в число стипендиатов ОАО "Карболит". Заявление Семиной А.В. было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО "Карболит" было подписано Соглашение №, по которому Семина А.В. приняла на себя обязательства отработать три года на ОАО "Карболит" после завершения обучения в должности, соответствующей уровню и профилю профессионального образования (п.2), а в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного соглашением срока обязательной работы - полностью возместить ОАО "Карболит" денежные средства, затраченные на обучение (п.6). ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и НОУ ВПО "Московский социально-экономический институт" было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ОАО "Карболит" приняло на себя обязательства по оплате образовательных услуг за Семину А.В. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Семина А.В. была уволена с ОАО "Карболит" ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ -по собственному желанию. Указанный приказ был оспорен истицей путем подачи в Орехово-Зуевский городской суд искового заявления с требованием об изменении формулировки причины увольнения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. Орехово-Зуевский горсуд признал незаконным и отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Семиной А.В. с должности старшего бухгалтера по учету денежных средств, фондов и продукции ОАО "Карболит" по п.3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и восстановил истицу на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил, вынес по делу новое решение, которым отказал Семиной А.В. в иске об отмене приказа и изменении формулировки причины ее увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Карболит" направило Семиной А.В. письмо с требованием о возмещении расходов по ее обучению в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Семиной А.В. ОАО "Карболит" направило в адрес НОУ ВПО "Московский социально-экономический институт" уведомление о расторжении Дополнительного соглашения к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Отказ Семиной А.В. в добровольном порядке возместить расходы ответчика по оплате обучения стало основанием для обращения ОАО "Карболит" с иском в Орехово-Зуевский городской суд (дело №) о взыскании с Семиной А.В. затрат на обучение. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Карболит» был удовлетворен, с Семиной А.В. взысканы денежные средства, затраченные бывшим работодателем на ее обучение в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части взыскания процентов, в остальной части оставлено без изменения. ОАО "Карболит" приняло на себя обязательство по оплате образовательных услуг за Семину А.В. в связи с трудовыми отношениями, возникшими на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и изменений к нему. Трудовые отношения между Семиной А.В. и ОАО "Карболит" прекращены. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о возложении на ОАО "Карболит" как бывшего работодателя Семиной А.В. обязанности по оплате обучения бывшего работника и приема его на работу после окончания обучения. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определены коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семина А.В. принята в цех слоистых пластиков и прессовочных масс (<данные изъяты>) просеивальщиком; приказом №к с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера группы учета денежных средств, фондов и продукции отдела главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ приказом №к переведена на должность старшего бухгалтера.(<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ между Семиной А.В. и Негосударственным образовательном учреждением высшего профессионального образования «Московский социально-экономический институт» заключен договор на оказание платных образовательных в сфере высшего профессионального образования № (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карболит» и Семиной А.В. подписано Соглашение, по условиям данного Соглашения ОАО «Карболит» обязался осуществлять финансирование обучения работника Семиной А.В. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский социально-экономический институт» по специальности «Экономика и управление предприятии», а работник Семина А.В. в свою очередь отработать на ОАО «Карболит» после завершения обучения в должности, предложенной предприятием соответствующей полученным в период обучения знаниям, не менее <данные изъяты>. В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного соглашением срока обязательной работы Семина обязалась полностью возместить ОАО «Карболит» денежные средства, затраченные обучение (п. 6 Соглашения, <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карболит» подписало трехстороннее дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский социально-экономический институт», по которому приняло на себя обязательство оплачивать обучение студентки Семиной А.В. (<данные изъяты> Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ Сёмина А.В. была уволена с ОАО «Карболит» по собственному желанию. Указанный приказ был оспорен истицей в судебном порядке Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) был признан незаконным, с ДД.ММ.ГГГГ Сёмина А.В. была восстановлена в должности старшего бухгалтера группы учета денежных средств, фондов и продукции ОАО «Карболит». (<данные изъяты>) Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске об отмене приказа и изменении формулировки причины увольнения истице было отказано.(л.д.36-38) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семиной А.В. была направлена письменная претензия с просьбой возместить стоимость обучения. (<данные изъяты>), а в НОУ ВПО «Московский социально-экономический институт» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашения к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Как установлено в судебном заседании, истица за свой счет продолжает обучаться в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский социально-экономический институт» (<данные изъяты>). Стоимость обучения Семиной А.В. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский социально-экономический институт», за 1 и 2 семестр <данные изъяты> учебного года составила <данные изъяты> о чем свидетельствуют квитанции об оплате <данные изъяты>). Статья 198 ТК РФ гласит, что Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право <данные изъяты> с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 198-199 ТК РФ, содержит наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре и т.д. В судебном заседании достоверно установлено, что по условиям соглашения Семина А.В. обязалась отработать у ответчика не менее <данные изъяты> лет после обучения, проводившегося за счет работодателя, однако уволилась без уважительных причин до истечения указанного срока. Семина А.В. работником ОАО «Карболит» более не является. Поскольку основной трудовой договор между истицей и ответчиком был расторгнут, то считается расторгнутым и дополнительный ученический договор, а у истца нет обязанности производить оплату обучения бывшему работнику. При таких обстоятельствах требования Семиной А.В. о взыскании с ОАО «Карболит» <данные изъяты> затраченных на ее обучение, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семиной А.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: