Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилина Г.И. к Ворошилиной Н.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Ворошилиной Н.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес>. Кроме него на данной жилой площади зарегистрирована его родная дочь Ворошилина Н.Г. Ответчица в начале ДД.ММ.ГГГГ выехала из данного жилого помещения, больше не появлялась в нем, личные вещи вывезла. Определением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района был принят отказ от иска Ворошилина Г.И. о взыскании с Ворошилиной Н.Г. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ За исключением указанной суммы ответчица коммунальные услуги ни до этого, ни после не оплачивала, все расходы по оплате жилья нес истец. Считает, что ответчица добровольно отказалась от жилого помещения, перестала совместно проживать с отцом, добровольно выехала из квартиры ввиду создания новой семьи, таким образом, утратила право пользования спорной квартирой. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Ворошилиной Н.Г., прекратить ее право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Ворошилин Г.И. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Щербаков А.П. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что ответчица не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает жилое помещение, все расходы несет истец. Ему не известно, имеется ли у Ворошилиной Н.Г. иное жилое помещение. У истца и ответчицы сложились конфликтные отношения, они не могут договориться между собой по поводу проживания и приватизации квартиры. Ответчица Ворошилина Н.Г. иск не признала, пояснила, что не отказывалась от пользования жилой площадью по адресу <адрес>. С конца <данные изъяты> она стала реже бывать в квартире, но в ней были ее личные вещи, до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ она имела свободный доступ в квартиру, также она несла бремя расходов по квартплате. По факту чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны Ворошилина Г.И. она обращалась в органы милиции. Какой-либо другой жилой площади она не имеет, проживает у знакомых на даче. Истец в квартире не проживает, у него имеется личное домовладение. После смерти матери истец стал сдавать в наем спорное жилое помещение, после обращения в милицию она получила ключи от квартиры. В квартире проживать в настоящее время невозможно, она находится в плохом состоянии, требуется ремонт. Кроме того, истица опасается исполнения угроз со стороны истца. Считает, что имеет право пользования квартирой по адресу <адрес>, просила в иске Ворошилину Г.И. отказать. Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности Зиновьев В.В. считает, что у истицы имеется право пользования жилой площадью по адресу <адрес>, поскольку она несет бремя содержания жилого помещения. Не проживание истицы в квартире носит вынужденный характер - неприязненные отношения с истцом. Истцом не доказано, что ответчица в добровольном порядке отказалась от пользования жилой площадью, на которой она имеет регистрацию. Просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо МРО УФМС России по Московской области просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, Ворошилин Г.И. и его дочь Ворошилина Н.И. зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства. Из справки № ГОМ УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к участковому обратилась Ворошилина Н.Г. и просила оказать помощь, поскольку не могла попасть в квартиру, в которой она зарегистрирована, из-за чинения ей препятствий со стороны отца Ворошилина Г.И., который проживает по адресу <адрес> Из-за сложившихся неприязненных отношений с ней он после смерти матери истицы Ворошилиной ДД.ММ.ГГГГ не дает ей ключи от квартиры, в спорной квартире некоторое время проживали жильцы и также не пускали Ворошилину Н.Г. в квартиру. При посещении участковым совместно с Ворошилиной Н.Г. квартиры по адресу <адрес>, было установлено, что гр. Ворошилин Н.Г. сдает квартиру в наем гр. Щербакову. Никаких документов о найме указанной квартиры жильцами представлено не было. Гр. Щербакова Л. передала ключи Ворошилиной Н.Г. Исковое заявление от Ворошилина Г.И. поступило в суд после изложенных событий ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Ворошилиной Н.Г. представлены копии квитанций об оплате жилого помещения по адресу <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ). Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 24 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); …вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ)… П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, не проживание ответчика в спорной комнате носит вынужденный характер. Суд полагает, что истцом не доказан добровольный отказ ответчика от жилого помещения и наличие у него иной жилой площади и то, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ворошилина Г.И. к Ворошилиной Н.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: