№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагиной Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения пенсионного фонда в отказе о досрочном назначении трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику о признании решения Комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете и выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязании ответчика засчитать ей в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости периодов ее работы и назначения ей пенсии со дня обращения. Лычагина Н.В. мотивирует свои требования тем, что она обратилась в ГУ - УПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости согласно п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой в качестве машиниста крана (крановщик). Однако при рассмотрении её заявления Комиссией по назначению пенсий ГУ УПФ РФ было установлено, что отсутствует необходимый специальный стаж для назначения пенсии. На дату обращения в Учреждение Пенсионного фонда ее общий страховой стаж работы составляет <данные изъяты> (в стаже не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а специальный стаж составляет <данные изъяты>. Согласно справке ЗАО « Орехово-Зуевского домостроительного комбината» за № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истицы составляет <данные изъяты> Ответчик не включил в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию период работы в ЗАО Орехово-Зуевского ДСК период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана (крановщика) формовочного цеха. Свой отказ Пенсионный фонд мотивировал тем, что у нее не достаточно специального стажа для назначения пенсии, а именно: - период работы в формовочном цехе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Орехово-Зуевском ДСК в должности крановщицы не включен в специальный стаж, так как документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии не представлены. Истицы ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который подлежит прямому применению, без дополнительных списков профессий и специальных правил. Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002г. В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачисляются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Отказ ответчика истица считает незаконным, так как для признания за нею права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по рассматриваемому основанию, достаточно подтверждения факта ее постоянной занятости работой в качестве машиниста на погрузочно-разгрузочных машинах, к числу которых относятся мостовые краны, вне зависимости от отраслевой принадлежности, места и вида выполняемых работ и прочих условий. Полнота ее занятости указана в справках ЗАО «Орехово-Зуевского ДСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ То, что работодатель не надлежащим образом исполнял свои обязанности и не представлял в Пенсионный фонд сведения о специальном стаже крановщиков, не зависит от истицы, не должно лишать ее права на назначение льготной пенсии. В судебном заседании Лычагина Н.В. поддержала заявленные требования. Также пояснила, что формовочный цех занимался литьем наружных панелей для домов, до 20 тонн весом каждая панель. Она производила разгрузку панелей с платформы, въезжавшей в цех, разгружала столярные изделия – дверные и оконные проемы для наружных стен. Она укладывала вкладыши в формы, после чего формы заливались раствором, обрабатывались. После прохождения всех этапов обработки панелей она погружала готовые панели на погрузочную тележку, которая выезжала из цеха и везла готовые изделия в складской цех готовой продукции. В цехе также разгружала с машин утеплитель, на вывоз из цеха в машину погружала отходы и формы для ремонта. Просила признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области в лице комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, вынесенное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москва и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию период ее работы в ЗАО Орехово-Зуевского ДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана (крановщика) формовочного и арматурного цехов, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Полномочный представитель ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что считает действия ответчика правомерными, совершенными в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, поддержала письменный отзыв по делу. Свидетель Лучкина И.В. показала, что работает в ЗАО «Орехово-Зуевский ДСК» в отделе кадров, Лычагина Н.В. постоянно работала на мостовом кране полный рабочий день. Грузы – столярные изделия, утеплитель, ковровые покрытия поступают в цех на машинах и выгружаются краном. Готовые изделия - наружные стены с окнами и дверными проемами погружаются на специальную вывозную тележку, так как машина с таким крупногабаритным грузом не сможет выехать из цеха. Свидетель Галкина Н.Н. показала, что Лычагина Н.В. работала вместе с ней на одном кране до 1988 года в разные смены, затем работали в разных цехах. Мостовой кран выполняет разгрузочно-погрузочные работы на их предприятии, с машин вкладыши погружались в формы, готовые изделия с мойки после прохождения всех этапов обработки погружались на вывозную тележку. Столярные изделия ввозились в цех на тракторах с прицепами, откуда их выгружал крановщик. Свидетель Капитонова М.И. показала, что работала вместе с Лычагиной Н.В. на Орехово-Зуевском ДСК с ДД.ММ.ГГГГ г. Истица работала крановщицей на мостовом кране полный рабочий день. Мостовой кран выполняет погрузочно-разгрузочные работы. В цех завозили столярные изделия, жгуты-утеплители, оконные блоки, ковровые покрытия, мостовой кран осуществляет их разгрузку. Вывоз из цеха готовых изделий производится вывозной тележкой. На эту тележку осуществляется краном погрузка готовых изделий, в машины погружаются отходы также мостовым краном. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Лычагина Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Лычагиной Н.В. было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который по подсчетам комиссии ответчика составил <данные изъяты> Частью 2 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Пенсионное обеспечение граждан РФ с 1.01.2002 года осуществляется в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Нормы и правила, установленные пенсионным законодательством и нормативно-правовыми актами Правительства РФ, использующиеся для назначения пенсий, должны соблюдаться, так как в соответствии с частью 2 ст.115 Конституции РФ обязательны к исполнению в РФ постановления и распоряжения Правительства РФ. Как усматривается из материалов пенсионного дела, страховой стаж Лычагиной Н.В. составил <данные изъяты>, специальный стаж- <данные изъяты>. Из специального стажа истицы исключен период работы в формовочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Орехово-Зуевском ДСК в должности крановщицы, так как документально не подтверждается постоянная занятость на погрузочно-разгрузочных работах не менее <данные изъяты> рабочего времени. Трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста, в частности, женщинам по достижении <данные изъяты>, если они проработали соответственно не менее <данные изъяты> при условии постоянной занятости их в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Основным условием для предоставления права на досрочную пенсию трудовую пенсию по старости по п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ является выполнение на кранах погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего дня. Для назначения пенсии на льготных условиях применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Проверяя доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что Лычагина Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в формовочном цехе на Орехово-Зуевском ДСК в должности крановщицы, что подтверждается записями в её трудовой книжке. Согласно тарифно-квалификационной характеристике работ машинист крана управляет кранами при выполнении работ по погрузке, разгрузке и перегрузке грузов. Таким образом, кран может быть отнесен к погрузочно-разгрузочным машинам, если используется при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Назначение крана в каждом конкретном случае устанавливается администрацией организации, которая располагает необходимыми соответствующими документами, содержащими данные об оборудовании, и других документов, содержащих сведения о машине (кране) и характере выполняемых с её помощью работ. В данном случае в соответствии с п.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №16/19 ПА от 27.02.2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для назначения трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению граждан, обратившихся за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.01.2001 года, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего Перечня должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании указанные истицей обстоятельства подтвердили свидетели Лучкина И.В., Галкина Н.Н., Капитонова М.И., также характер работ подтверждается копией паспорта мостового крана, на котором работала истица, описанием хода выполнения работ, согласно которому крановщик выполняет погрузочно-разгрузочные работы в цехе постоянно, а также должностными инструкциями машиниста мостового крана <данные изъяты> и <данные изъяты> разрядов. Таким образом, суд считает, что период работы истицы в формовочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Орехово-Зуевском ДСК в должности крановщицы должен быть засчитан в специальный стаж. Также, проверяя доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период времени Лычагина Н.В. работала в должности машиниста мостового крана (крановщицы), предусмотренной Списком, в соответствии с которым имеет право на назначение досрочной пенсией по старости при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня либо по фактически отработанному времени в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 (Правила). Согласно данным о стаже, рассчитанных ответчиком ГУ - Управление Пенсионного Фонда № по г. Москве и Московской области до ДД.ММ.ГГГГ, простоев производства не отмечено, таким образом, письменный отзыв ответчика в этой части противоречит его же расчету. В соответствии со справкой ЗАО «Орехово-Зуевский ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ Лычагина Н.В. работала в должности машиниста мостового крана (крановщик) в формовочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в цехе комплектации железобетонных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Льготный стаж без совмещения профессий, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, прогулов составляет <данные изъяты>. Данная справка выдана истице для назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая также показания свидетелей, суд считает, что в режиме полной занятости истица отработала оспариваемый период времени, который с учетом установленной вышеизложенной занятости её на погрузочно-разгрузочных работах должны быть включены в специальный стаж, но неправомерно исключены ответчиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах совокупность изложенного, установленного в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что функция и характер деятельности истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана на ЗАО «Орехово-Зуевский ДСК» соответствовали работе машиниста погрузочно-разгрузочных машин, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому не включение ответчиком указанного периода работы в специальный стаж истицы является необоснованным. Поскольку при включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж Лычагиной Н.В. у последней специальный стаж составляет более <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить заявление Лычагиной Н.В. На момент обращения к ответчику за начислением пенсии истица достигла <данные изъяты> возраста, и суд считает возможным назначение ей пенсии с даты ее обращения - с ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Лычагиной Н.В. удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ № по г.Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лычагиной Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда № по г. Москве и Московской области назначить Лычагиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж Лычагиной Н.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана на ЗАО «Орехово-Зуевский ДСК». Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: