Дело 2-1856/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского отделения 1556 ОАО «Сбербанк России» к Лизунову Станиславу Давыдовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> г. Лизуновым С.Д. в адрес Банк было подано заявление на получение кредитной карты Gold Master Gard с лимитом кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г. Банк выдал ответчику карту Gold Master Gard с лимитом кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью заемщика в получении карты, открыл лицевой счет № <данные изъяты>. Тарифами Банка были предусмотрены следующие условия предоставления карты: процентная ставка за кредит -20 % годовых; проценты при просрочке погашения задолженности -40 % годовых. Карта предназначалась для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами Банка. Первая операция по карте произведена ответчиком <данные изъяты> г. В период пользования картой ответчиком был превышен лимит по счету. С <данные изъяты> г. Лизунов С.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. <данные изъяты> г. Банком была заблокирована карта, выданная ответчику. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченную ссуду. На этом основании просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. В судебном заседании полномочный представитель истца (по доверенности Мастратова И.Н.) требования поддержала, настаивала на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик Лизунов С.Д., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что <данные изъяты> г. Лизунов С.Д. посредством подачи заявления-оферты, акцептованной Банком, заключил соглашение № <данные изъяты> кредитовании и получение карты Gold Master Gard с лимитом кредита <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 40 % годовых. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор с Лизуновым С.Д. заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ. Ответчик, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком. Согласно п.п.4.6-4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» установлено, что при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами Банка. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Как следует из представленной выписки по счету № <данные изъяты> Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору № <данные изъяты>, не представлено. Как установлено судом, заемщик Лизунов С.Д. не производит оплату кредита с ноября 2010 г., при этом претензионно-поисковая работа Банка не предпринимала никаких попыток по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Предоставив кредит, Банк имел реальную возможность проследить за погашением ответчиком суммы задолженности и своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Банк, не заявляя в течение длительного времени требования о возврате кредита, недобросовестно пользовался своими правами, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму просроченных процентов до <данные изъяты> руб., неустойки до <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Лизунова Станислава Давыдовича в пользу Орехово-Зуевского отделения 1556 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: Судакова Н.И.