№ 2-1865/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М.Д. к Администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов М.Д. мотивируют свои требования тем, что вместе с матерью Даниловой Н.В. проживают и зарегистрированы в комнате <адрес>. В указанной коммунальной квартире жильцами произведены перепланировка и переустройство, а именно: в занимаемой истцом комнате № снесен встроенный шкаф, как и снесены встроенные шкафы в комнате №. Путем возведения перегородки поперек бывшего коридора № жилая ячейка разделена на две симметричные изолированные друг от друга части с двумя комнатами, помещением уборной и половиной коридора. В <данные изъяты>х комнатной жилой ячейке демонтирован две перегородки, отделявшие помещение уборной. Третья перегородка, ограждавшая помещение уборной, продлена. В образовавшемся помещении совмещенного санузла кроме умывальника и унитаза установлена ванна. Старые санприборы заменены новыми. Умывальник перенесен к противоположной стене. Комната № переустроена в кухню с установлением электроплиты и раковины. В комнате № перенесена входная дверь из коридора в помещение №. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры. В указанной квартире они проживают несколько лет. <адрес> до <данные изъяты> года использовался в качестве общежития. Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из специализированного жилого фонда (общежития). Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение в связи со снятием статуса «общежитие», но получили отказ. Член его семьи мать Данилова Н.В. отказалась в его пользу от участия в приватизации комнаты. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, прекратить право муниципальной собственности на комнату <адрес>, и признать за ним право собственности на указанную комнату. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Морозкина Е.В.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (по надлежащей доверенности Зиновьев В.В.) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, он подтвердил своё заявление о признании иска. В остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований Даниловой Н.В. (по надлежащей доверенности Афанасьева Т.Е.) в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Данилова Н.А., как член семьи истца – нанимателя спорного жилого помещения приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает, в связи с чем, в нотариальном порядке отказалась в пользу истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по делу без самостоятельных требований Генералова В.И. и Абликина В.И. – наниматели жилого помещения в виде комнат № в <адрес> в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения в виде коммунальной <адрес> является муниципальное образование «Городской округ <данные изъяты>». В ходе эксплуатации жилого помещения нанимателями указанной коммунальной квартиры, вместе с членами их семьи, в которой они проживают и зарегистрированы по месту жительства, произведены перепланировка и переустройство <адрес>, а именно: в занимаемой истцом комнате № снесен встроенный шкаф, как и снесены встроенные шкафы в комнате №, нанимателем жилых помещений № № Генераловой В.И. и членом её семьи Абликиной В.И. Путем возведения перегородки поперек бывшего коридора № жилая ячейка разделена на две симметричные изолированные друг от друга части с двумя комнатами, помещением уборной и половиной коридора. В <данные изъяты>х комнатной жилой ячейке демонтирован две перегородки, отделявшие помещение уборной. Третья перегородка, ограждавшая помещение уборной, продлена. В образовавшемся помещении совмещенного санузла кроме умывальника и унитаза установлена ванна. Старые санприборы заменены новыми. Умывальник перенесен к противоположной стене. Комната № переустроена в кухню с установлением электроплиты и раковины. В комнате № перенесена входная дверь из коридора в помещение №. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.

Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры проведены самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.

В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного суду технического заключения (строительной экспертизы) ООО «Проектный центр «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> жилом <адрес> следует, что в результате произведенного переустройства и перепланировки помещений инженерные коммуникации общего пользования не затронуты, техническое состояние строительных конструкций – работоспособное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство в спорной квартире не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> жилого <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из специализированного муниципального жилого фонда (общежития).

Из представленных в судебное заседание выписок из домовой книги по коммунальной <адрес> зарегистрированы: в комнате № - Данилов М.Д. вместе с членом своей семьи – матерью Даниловой Н.В., а в жилых помещениях №№ № - Генералова В.И. и Абликина В.И.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, по мнению суда, в отношении предоставленного истцу жилого помещения – комнаты № в <адрес>, имеет место социальный найм жилого помещения. Кроме того, указанное здание не укомплектовано мебелью, другими необходимыми предметами для временного проживания граждан). Истец Данилов М.Д. участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждается представленной суду справкой отдела приватизации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ Член семьи истца Данилова Н.В. в нотариальном порядке оформила своё согласие на приватизацию комнаты истцом. Следовательно, истец вправе приобрести названое жилое помещение в собственность, в соответствии с положениями ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный суд РФ в своём постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ положение ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона РФ, в силу которого не подлежит бесплатной приватизации ( в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, признал не соответствующим Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, что жилое помещение является изолированным.

Комната № в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> является изолированными жилым помещением.

Суд считает возможным признание иска полномочным представителем ответчика принять, поскольку оно не является вынужденным, не нарушает прав интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилова М.Д. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ <данные изъяты>».

Признать за Даниловым М.Д. право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.