№ 2-1252/11 РЕШЕНИЕ - заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифадьевой А.В. к Мерк А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком Мерком А.А.; прекращении права пользования Мерком А.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по <адрес>. Указанную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Сусановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №№. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был временно зарегистрирован Мерк А.А. Регистрация ответчика была произведена на основании поданного заявления, а также в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями указанного договора найма жилого помещения ответчик обязался за свой счет обеспечить проведение ремонта жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги. Однако в настоящее время ответчик в квартире не проживает, не платил за нее, техническое обслуживание не производит, своего личного имущества в квартире не имеет. Он добровольно выехал из квартиры, проживает по другому постоянному месту жительства, то есть односторонне отказался от права пользования указанной квартирой. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что вселила ответчика в спорную квартиру так как намеревалась заключить с ним брак. Совместная жизнь не складывалась и ответчик неоднократно избивал её. В последнее время стал злоупотреблять алкоголем и проявлять агрессию, в связи с чем более двух месяцев нигде не работал. В июне 2010 года он собрал свои вещи и уехал из квартиры. Бремя расходов по содержанию квартиры несет только она, ответчик никогда оплату не производил. Ответчик Мерк А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой, о слушании дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Истец настаивает на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, с вынесением заочного решения. Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - <данные изъяты> отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, нашел своё подтверждение факт того, что Мерк А.А. забрал принадлежащие ему вещи и покинул спорную квартиру, оплату на жилое помещение не производит. Свидетели ФИО7 и ФИО1, являющиеся детьми истца, в судебном заседании дали сходные показания о том, что их мать проживала с ответчиком Мерк А.А. примерно четыре года. Ответчик неоднократно поднимал руку на истицу, злоупотреблял алкоголем. В ДД.ММ.ГГГГ. Мерк А.А., забрав свои вещи, покинул спорную квартиру и больше о его месте жительства им ничего не известно. Бремя расходов по содержанию жилья несла и несет исключительно истица. Свидетель ФИО6, являющаяся матерью истца, в судебном заседании пояснила, что дочь сожительствовала с ответчиком на протяжении нескольких лет, но совместная жизнь у них не складывалась. Ответчик Мерк А.А. злоупотреблял алкоголем, в связи с чем более двух месяцев ни на одной из работ задерживался. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрал свои вещи и больше в спорной квартире не проживал. Все платежи за квартиру производит истица. Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истицы, пояснила, что проживает в <адрес> вышеуказанного дома <данные изъяты> лет. Ответчика Мерк А.А. она знала как сожителя истицы с которым истец проживала на протяжении нескольких лет. С ДД.ММ.ГГГГ года она ответчика не видела и место его жительства ей не известно. Свидетель ФИО9, являющаяся подругой истицы, в судебном заседании пояснила, что часто бывает в спорной квартиры. Из телефонных разговоров с истицей ей известно, что ответчик в последнее время злоупотреблял алкоголем и наносил ей побои, но она лично не видела его в состоянии алкогольного опьянения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года Мерк А.А. собрал свои вещи и якобы уехал к себе домой и больше она его не видела. Мужских вещей в квартире в настоящее время она не видит. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что дружит с дочерью истицы примерно год. Ответчика Мерк А.А. в спорной квартире она никогда не видела, хотя бывает в ней достаточно часто. Мужских вещей в квартире нет. В судебном заседании установлено, что истицу Нифадьеву А.В. и ответчика Мерк А.А. родственные отношения не связывают и ответчик членом семьи истицы не является. Спорной является принадлежащая на праве собственности Нифадьевой А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области Сусановой О.В., трехкомнатная <адрес> (Право зарегистрировано УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №). Между истцом Нифадьевой А.В. и ответчиком Мерком А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с данным договором Нифадьева А.В. предоставила Мерку А.А. отдельную изолированную комнату <данные изъяты> кв.м в пользование с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади для проживания. Согласно данного договора истец предоставляет ответчику во владение и пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу, ответчик оплачивает все расходы, возникающие при пользовании жилым помещением. Из предоставленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Мерк А.А., а согласно, представленной суду справки МУП <адрес> «ДЕЗ ЖКХ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что предметом настоящего спора, по сути, является найм жилого помещения, следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения, распространяются нормы гражданского и жилищного законодательства о договоре найма жилого помещения. По правилам ст. 683 ч.1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, договор передачи в пользовании комнаты от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на пять лет, так как при его заключении стороны не определили срок его действия. Пунктом 7 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно ст. 687 ч.2 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт не исполнения условий договора найма жилого помещения. При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению. Последствием расторжения договора найма (договора передачи в пользование комнаты от ДД.ММ.ГГГГ) является прекращение права ответчика пользования жилым помещением в спорной квартире. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.683, 687 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры Нифадьевой А.В. и Мерком А.А.. Прекратить право пользования Мерком А.А. жилым помещением – квартирой № <адрес> по проезду Гагарина <адрес>. Обязать ФИО11 отдел управления ФМС России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения. Председательствующий: Сургай С.А.