№ 2-1838/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е.И. и Трифонова А.А. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района о прекращении за ними права общей долевой собственности на <адрес> и признании права собственности, каждого в ? доле, на часть дома по указанному адресу, а именно на часть жилого дома - <данные изъяты> – комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м; ванную №, площадью <данные изъяты> кв.м; кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м; холодную пристройку – <данные изъяты>. Мотивируют свои требования тем, что являются собственниками квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, дав сходные пояснения о том, что указанный дом одноэтажный, состоит из двух квартир, являющихся фактически равными частями дома. Нанимателями муниципальной <адрес> являются Герасимова Н.В., Герасимов В.А., Герасимов Д.В. и Герасимов А.В. Фактически указанные квартиры используются истцами и их соседями как самостоятельные части одного жилого дома. К их части дома и к части дома соседей, прилегают по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники. Представитель ответчика - Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает в признании за Трифоновой Е.И. и Трифоновым А.А. права собственности на часть домовладения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Герасимова Н.В., Герасимов В.А., Герасимов Д.В., Герасимов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что не возражают против исковых требований истцов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Трифонов А.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования истцов. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что Трифоновой Е.И. и Трифонову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому в ? доле, <адрес> – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). В данной квартире кроме собственников зарегистрирован Трифонов А.А. Нанимателями муниципальной <адрес> являются Герасимова Н.В., Герасимов В.А., Герасимов Д.В. и Герасимов А.В. Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты> филиала ГУП «МОБТИ» жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома (квартира №в) включает в себя: <данные изъяты> В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию. Таким образом, исковые требования Трифоновой Е.И. и Трифонова А.А., как обоснованные, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Трифоновой Е.И. и Трифонова А.А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Трифоновой Е.И. и Трифонова А.А., каждого в <данные изъяты> доле, на <адрес>. Признать за Трифоновой Е.И. и Трифоновым А.А., за каждым в <данные изъяты> доле, право общей долевой собственности на часть домовладения <адрес>, а именно: в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Сургай С.А.