Дело №2-1652/11г. Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Модебадзе Елене Ираклиевне, <данные изъяты> о признании утратившей право на жилую площадь и прекращении регистрации по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Истец мотивирует свои требования тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по заключенному договору и возврату кредита договором был предусмотрен залог вышеуказанной квартиры. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату полученного кредита. Данное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист для его исполнения. Истец указывает, что в рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.ст.56-58 закона РФ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить данную квартиру за собой и принял ее на баланс. В настоящее время право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и получено соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире значится зарегистрированной лишь <данные изъяты> дочь ФИО2 – ФИО1 По изложенным мотивам истец считает, что ФИО1 утратила право пользования данной квартирой. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст. 237 ч.2, 304 ГК РФ ЖК РФ, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по этому месту жительства. ФИО2 как законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном порядке, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца ФИО6 о заочном рассмотрении дела. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя органов опеки и попечительства ФИО7, возражавшей против снятия <данные изъяты> ФИО8 с регистрационного учета, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2007, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО2 был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору и возврату кредита договором был предусмотрен залог вышеуказанной квартиры. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ФИО5 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру в связи с неисполнением ими своих обязательств по возврату полученного кредита. Данное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист для его исполнения. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 признаны утратившими право пользования вышеуказанной квартирой и сняты с регистрационного учета по этому месту жительства. Данное решение также вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.ст.56-58 закона РФ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить данную квартиру за собой и принял ее на баланс. В настоящее время право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и получено соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, кроме доводов представителя истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества должника, актом приема-передачи, актом обследования спорной квартиры, составленным специалистами органов опеки, из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО1 как и ее родители в данной квартире не проживает. Согласно ст.237 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имуществ у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии <данные изъяты> место жительства их законных представителей – родителей, опекунов или попечителей. В данном случае <данные изъяты> ФИО1 по месту регистрации в спорной квартире фактически не проживает, как и ее родители, которые утратили интерес к данному жилому помещению и выехали из него. Поскольку в данном конкретном случае несовершеннолетняя ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования вышеуказанной спорной квартирой, являющейся в настоящее время собственностью истца, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению как основанные на законе. По изложенным мотивам суд не может согласится с доводами представителя органов опеки и попечительства ФИО9 об отсутствии основания для снятия несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учета. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, лицом, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е и <адрес> снять ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ФИО3