№ 2-2631/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганькина А.П. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на вновь возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и фундамента – объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. №, с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом – <данные изъяты> и жилую пристройку <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно представленного экспертного заключения № (строительной экспертизы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкции жилого дома находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. В процессе эксплуатации сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. Индивидуальный жилой дом пригоден для безопасной эксплуатации. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Парошина М.А.) исковые требования поддержала. Представитель ответчика - Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Мелешина Е.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердила своё заявление о признании иска. Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска полномочными представителями ответчиков. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ганькина А.П. удовлетворить. Прекратить право собственности Ганькина А.П. на фундамент, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за Ганькиным А.П. право собственности на жилой дом – <данные изъяты> и жилую пристройку <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Сургай С.А.