Дело №2-2263/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Хитровой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор №-<данные изъяты> о предоставлении и использовании международных банковских карт VISA для физических лиц. Указывает, что ответчица не исполняет взятые на себя по договору обязательства, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб. Данную суммы вместе с расходами по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчицы в его пользу.

Ответчица иск признала частично. Не оспаривает доводов истца о наличии у нее задолженности по заключенному, вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Однако не согласна с тем, что имеет место задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. Считает также неправомерным требование истца о взыскание с нее комиссии в сумме <данные изъяты> руб. При этом пояснила, что задолженность по договору возникла по уважительной причине, в связи с ее болезнью, а затем в связи с болезнью несовершеннолетней дочери. Просит учесть эти обстоятельства при разрешении спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей договор №-<данные изъяты> о предоставлении и использовании международных банковских карт VISA для физических лиц. По условиям данного договора ответчица приняла на себя обязательства осуществлять возврат предоставленного кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, разделом 11.5 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц. Свои обязательства по предоставлению ответчице банковской карты с пин-конвертом истец исполнил и этих обстоятельств ответчица не оспаривает, поэтому они принимаются судом во внимание.

Подтверждено также, что ответчица совершила расходные операции по счету банковской карты, однако своих обязательств по возврату предоставленного кредита не исполняет, несмотря на неоднократные требования истца. Данные обстоятельства также ответчицей не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При наличии таких данных, учитывая фактические действия сторон вышеуказанной сделки и требования ст.ст.161ч.2,432,434,435,438п.3, 309,310,807-811,819 ГК РФ, суд приходит к убеждению о заключении между сторонами спора письменного кредитного договора, условия которого истцом исполнены надлежащим образом. Поскольку ответчица своих обязательств по заключенному договору не исполнила, требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчицы о незаконном начислении процентов суд не может принять во внимание, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, они ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы комиссии в сумме <данные изъяты> руб., то законных оснований к их удовлетворению суд в данном случае не усматривает.

Суд считает, что применительно к п.2 ч.1 ст.5 закона РФ «О банках и банковской деятельности», правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решении Верховного Суда РФ №ГКПИ99-484 от ДД.ММ.ГГГГ оснований к удовлетворению этой части иска не имеется.

При этом суд считает возможным учесть тяжелую жизненную ситуацию, в которой отказалась ответчица в период образовавшейся у нее задолженности перед истцом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца должны по госпошлине должны составить <данные изъяты> коп., которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчицы пропорционально удовлетворяемым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст.161 ч.2, 432, 434, 435, 438 п.3, 309,310,807-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года, уроженки <адрес>а, <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность до договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в сумме - <данные изъяты> руб., процентов по договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по делу в виде госпошлины в сумме – <данные изъяты> коп., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН