о взыскании расходов на переоборудование в связи с разделом домовладения и оформлением документов



№ 2-2520/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

при секретаре Гнилкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Ольги Анатольевны к Сигалкиной Марине Анатольевне о взыскании расходов на переоборудование в связи с разделом домовладения и оформлением документов

УСТАНОВИЛ:

Панина О.А. обратилась в суд с иском к Сигалкиной М.А. о взыскании расходов на переоборудование в связи с разделом домовладения, расположенного <адрес> и на оформление документов по вступлению в наследство, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.07.2009 года исковые требования Паниной О.А. о реальном разделе домовладения <адрес> были удовлетворены. Согласно указанного решения был произведен реальный раздел домовладения между сособственниками - сторонами по делу, в результате которого Паниной О.А. были фактически произведены строительные и монтажные работы на общую сумму <данные изъяты> руб., а также понесены расходы по оформлению документов на домовладение на сумму <данные изъяты> рублей согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, и ещё на сумму <данные изъяты> рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей на оформление доверенности и оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика половину фактически понесенных расходов, связанных с переоборудованием домовладения и оформлением документов, а именно взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Сигалкиной М.А. первоначально в судебном заседании исковые требования не признала, требования считает завышенными и не обоснованными.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения. Текст мирового соглашения отражен в протоколе судебного заседания, стороны в судебном заседании подтвердили намерение заключить мировое соглашение, стороны просили суд утвердить достигнутое мировое соглашение.

Истцу Паниной О.А. и представителю по надлежащей доверенности ответчика Сигалкиной М.А. в судебном заседании разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, а также невозможности вновь предъявления иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Паниной Ольгой Анатольевной и Сигалкиной Мариной Анатольевной по которому:

1) Сигалкина М.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Паниной О.А. сумму затрат по оформлению наследственных прав и переоборудованию реального раздела <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Выплату произвести ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

2) В случае невыполнения сторонами мирового соглашения в суд, утвердивший данное мировое соглашение, заинтересованной стороной может быть подано заявление о принудительном исполнении мирового соглашения.

Производство по делу по иску Паниной Ольги Анатольевны к Сигалкиной Марине Анатольевне о взыскании расходов на переоборудование в связи с разделом домовладения и оформлением документов ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение

10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200