Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукаевой И.В. к ООО «Граница» об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Чукаева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Граница» об исполнении обязательств. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей межевого плана, составленного и оформленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств по Договорам о выполнении работ по межеванию земельного участка по фактическому запользованию в СНТ «Заря» под №

С ответчиком заключены два Договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № без указания даты, услуги ответчика оплачены Чукаевой И.В. при заключении договоров полностью.

На полученное уведомление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора № без указания даты. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом о передаче межевого плана.

Вышеназванные Договора № был заключены Чукаевой И.В. и директором ООО «Граница» для выполнения следующих работ: составление межевого плана, выдача заказчику межевого план. Окончанием работ считается выдача межевого плана заказчику на руки.

Межевой план был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и представлен в копии в Орехово-Зуевский городской суд.

По Договору № работы, указанные в договоре, выполнены в ДД.ММ.ГГГГ и произведены уточнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.2 Договора, т.е. «Определение местоположения границ земельного участка № в СНТ Заря» по фактическому пользованию».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было назначено собрание по согласованию границ или получению возражений от заинтересованных лиц, что и было сделано.

Также ответчиком проводились работы по устранению ошибок и работы по уточнению местоположения границ земельного участка и установления в натуре межевых знаков с целью составления Акта межевых знаков и передачи его заказчику Чукаевой И.В. И как результат собрания от ДД.ММ.ГГГГ были произведены и внесены поправки в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план подготовлен на основании норм Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также гражданского законодательства РФ, с целью уточнения фактического местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № Ответчик не имел полномочий кроме тех, которые указаны в договорах по обмеру земельного участка площадью <данные изъяты> других действий по уточнению межевого плана он не имеет права предпринимать. Все споры разрешаются в судах РФ, для чего истице и необходим оформленный межевой план. Своими действиями ответчик нарушает права истицы по владению, распоряжению земельным участком и исполнения прав относительно своей собственности.

Чукаева И.В. ответчику полномочий по назначению дополнительных собраний не давала. Ссылась на ст.ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 12, 408 ГК РФ, ст.38, п.4.5 ст.40 ФЗ. № «О государственном кадастре недвижимости», истица просила обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства: выдать Чукаевой И.В. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «Заря» площадью <данные изъяты> и его заверенную копию в течении <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -<данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась.

Полномочный представитель истицы по доверенности Семенов В.Н. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, межевой план выполнен ДД.ММ.ГГГГ, все разногласия по границам земельного участка истицы и собственников соседних участков зафиксированы и внесены соответствующие записи. Каких-либо иных действий по решению споров по границам участка Чукаевой И.В. ответчик предпринимать не должен, в случае возникшего спора он должен решаться в судебном порядке. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между участком истицы и соседним участком Средина В.И., в судебное заседание ответчик ООО «Граница» представлял именно межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого суд и устанавливал границу. Считает, что ответчик незаконно удерживает документы истицы, что препятствует ей обратиться в суд с иском к СНТ об установлении границ участка. Просил иск удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ООО «Граница» первоначально иск не признал, пояснил, что, действительно, между Чукаевой И.В. и их организацией был заключен договор на выполнение работ для определения местоположения границ земельного участка № в СНТ «Заря» по фактическому пользованию. Истица ввела их в заблуждение, указав большие размеры земельного участка, чем те, которые должны быть. Замер земельного участка производился по фактическому пользованию, на местности – по имевшемуся забору вокруг участка Чукаевой И.В. Границы не согласованы с Срединым В.И. и СНТ «Заря», акт согласования границ земельного участка не подписан указанными лицами. Со стороны ООО «Граница» выполнены все требуемые работы по договору. Каких-либо других работ выполнять не требуется. В дальнейшем пояснил, что ответчик готов выдать истице требуемые документы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Чукаевой И.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истица Чукаева И.В. заключила с ООО «Граница» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № без указания даты, услуги ответчика оплачены Чукаевой И.В. при заключении договоров полностью. Вышеназванные Договора № был заключены Чукаевой И.В. и директором ООО «Граница» для выполнения следующих работ: составление межевого плана, выдача заказчику межевого плана. Окончанием работ считается выдача межевого плана заказчику на руки.

Межевой план был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и представлен в копии в Орехово-Зуевский городской суд, на основании которого решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между участком истицы и соседним участком Средина В.И.

По Договору № работы, указанные в договоре, выполнены в ДД.ММ.ГГГГ и произведены уточнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.2 Договора, т.е. «Определение местоположения границ земельного участка № в СНТ Заря» по фактическому пользованию».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было назначено собрание по согласованию границ или получению возражений от заинтересованных лиц, что и было сделано. Также ответчиком проводились работы по устранению ошибок и работы по уточнению местоположения границ земельного участка и установления в натуре межевых знаков с целью составления Акта межевых знаков и передачи его заказчику Чукаевой И.В.. И как результат собрания от ДД.ММ.ГГГГ были произведены и внесены поправки в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения истицы к ответчику за изготовленными документами ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ с отказом в передаче межевого плана.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Межевой план подготовлен на основании норм Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также гражданского законодательства РФ, с целью уточнения фактического местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № Ответчик не имел полномочий кроме тех, которые указаны в договорах по обмеру земельного участка площадью <данные изъяты> других действий по уточнению межевого плана он не имеет права предпринимать.

В соответствии с Приказом №412 от 24.11.2008 года и в соответствии с ч.12 ст.38 и ч.10 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер обязан руководствоваться требованиями, изложенными в Приказе № при оформлении межевого плана.

П. 29 Приказа № устанавливает: «В случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка или возражения о местоположении земельного участка,..., межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством РФ.» Об этом же говорит и п.4,5 ст. 40 ФЗ №, и в частности о том, что споры разрешаются в судах РФ, для чего истице и необходим оформленный межевой план. Своими действиями ответчик нарушает права истицы по владению, распоряжению земельным участком и исполнения прав относительно своей собственности.

Таким образом, суд находит исковые требования Чукаевой М.И. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцом произведены затраты на услуги представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> соразмерно участию представителя истца в судебных заседаниях по делу, госпошлину взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чукаевой И.В. удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Граница» исполнить взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № без даты, заключенные им с Чукаевой И.В.: выдать Чукаевой И.В. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «Заря» площадью <данные изъяты> и его заверенную копию в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу,

взыскать с ООО «Граница» в пользу Чукаевой И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: