2-2296/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Швидкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Максенкова С.Б. – Милова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максенкова С.Б. к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Максенков С.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что Максенков С.Б. проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в одноэтажном четырех квартирном доме. В <данные изъяты> г. истцом без получения необходимых разрешений и согласований была произведена реконструкция данной квартиры с перепланировкой помещений, которые заключались в следующем: взамен холодной деревянной пристройки лит.<данные изъяты> выполнено строительство кирпичной пристройки лит.<данные изъяты> с перепланировкой помещений, расположенных в лит.<данные изъяты>. В настоящее время истцом получено заключение на предмет конструктивной надежности дома и пристройки.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Сазонова А.В., Каурова Т.В., Цветков П.С., Феоктистов Ю.Ф., Феоктистова А.А., Саврасова А.Г., Саврасов Е.П., Саврасов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения Максенков С.Б. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрирован Максенков С.Б.

Суду представлен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Также имеется отметка директора МУПиП о том, что переоборудование помещений на конструктивную надежность здания не повлияло.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения лит.<данные изъяты> в <адрес> <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты>.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается поэтажным планом.

Администрация городского поселения Ликино-Дулево сообщает, что рассмотрен факт самовольной реконструкции <адрес> перепланировкой помещений в одноэтажном 4-квартирном усадебном <адрес>, расположенном в <адрес> по <адрес>. Установлено, что взамен холодной деревянной пристройки лит.<данные изъяты> самовольно выполнено строительство кирпичной пристройки лит.<данные изъяты> с перепланировкой помещений, расположенный в лит.<данные изъяты>., что подтверждается соответствующим письмом.

Суду представлено техническое заключение, выполненное МУПиП Орехово-Зуевского района, согласно которому проведено техническое обследование пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, согласно которому разрешается эксплуатация жилой пристройки, отмостка, стены, крыша и кровля, а также оконные и дверные блоки находятся в удовлетворительном состоянии.

Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г.Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском районах при рассмотрении материалов на узаконение по факту самовольно построенного строения жилой пристройки лит.<данные изъяты> и перепланировки помещений <адрес> не установлено нарушений требований СанПиН, что подтверждается заключением.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Каких-либо претензий по перепланировке, проведенной без нарушения каких-либо норм, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не заявлено, поэтому оснований полагать, что при этом нарушаются права и законные интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

При наличии таких, установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Максенкова Сергея Борисовича.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Веселова О.М.