Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.Ф., Нефедова Ю.А., Нефедовой Е.А., Нефедовой А.Н. к Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., Ващук А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились к ответчикам с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры. Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между Панюшкиной Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников Нефедова А.Ф., Нефедовой А.Н., Нефедовой Е.А. и Нефедова Ю.А., и Павлухиным Т.П., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., Ващук А.В.. В соответствии с указанным выше договором продано жилое помещение, находящееся в собственности семьи Нефедовых в равных долях, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора перед его регистрацией в Московской областной регистрационной палате. Оплата стоимости квартиры, приобретаемой Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В. и Ващук А.В., производится путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета Ващук В.А. на счет Панюшкиной Ю.В.. Кроме того, пунктом 8 вышеуказанного договора купли-продажи установлено, что право собственности на указанную квартиру возникает у Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В. и Ващук А.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Московской областной регистрационной палате после поступления денежных средств на счет Панюшкиной Ю.В.. Доверенность на имя Панюшкиной Ю.В., удостоверенной нотариусом г. Пенза Митиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, прекратила свое действие вследствие истечения срока. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 5, 6, 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Покупателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> за покупку вышеуказанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ: п. 4 Ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель Ващук А.В., Ващук В.А., Ващук К.В., Ващук НА.), а также справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 555 ГК РФ, а также п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Таким образом, невыполнение ответчиками обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества, является основанием к расторжению этого договора. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении этого договора другой стороной. Вследствие невыполнения договорных обязательств и в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ ответчику было предложено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Ответчикам были направлены письма-уведомления по всем известным адресам с проектом соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Письма получены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на них не получен. Учитывая нарушение ответчиками обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Панюшкиной Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников Нефедова А.Ф., Нефедовой А.Н., Нефедовой Е.А. и Нефедова Ю.А., и Павлухиным Т.П., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., Ващук А.В., расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истцов (по доверенности Авдеев М.Ю.) поддержал исковые требования, также пояснил, что при подаче документов в регистрирующий орган на квартиру было наложено обременение – ипотека в силу закона, которая подлежит отмене при расторжении договора купли-продажи как обеспечительная мера для исполнения сделки. В соответствии с п.5 договора расчет между сторонами должен быть произведен полностью перед его регистрацией в Московской областной регистрационной палате, оплата стоимости переводится путем перевода денежных средств со счета Ващук на счет Панюшкиной. Причем счет указан другой, а не тот, выписку по которому представил ответчик. На основании п.8 договора право собственника на указанную квартиру у семьи Ващук возникает с момента государственной регистрации права. Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ - право собственности возникает с момента государственной регистрации. При толковании договора судом должна учитываться его четкая формулировка его слов и выражений, в соответствии со ст.431 ГК РФ. Учитывая, что оплата не была произведена со счета Ващук на счет Панюшкиной, так же документ об оплате по условиям договора не представлен, имущество не зарегистрировано, что нарушает существенные условия договора. Ст.165 ГК РФ предполагает, что не соблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет недействительность, такая сделка считается ничтожной. Сам суд по своей инициативе может указать в своем решении, что сделка ничтожная и соответственно применить последствия ничтожности сделки. Что касается решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом там был только Нефедов, остальные члены семьи Нефедовых не были истцами по этому иску, поэтому на сегодняшний день их требования не удовлетворены, деньги на их счет никто не перечислил. Решение до сих пор не исполнено. Представитель ответчиков и ответчик Ващук А.В. исковые требования не признал и пояснил, что ответчиками была выдана доверенность на имя Павлухина Т.П. для сопровождения сделки купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность ответчиков по праву жилищного сертификата, все необходимые документы были переданы в Сбербанк России. Сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет Ващук В.А., а ДД.ММ.ГГГГ сумма была перечислена на счет Панюшкиной Ю.В. на основании договора купли-продажи и передаточного акта в установленные сроки. П. 5 договора был выполнен полностью и является законным. Ранее приобретенную квартиру ответчики не оформляли в свою собственность, поскольку Павлухин Т.П. не передал покупателям все необходимые документы для регистрации данной сделки. Все условия договора сторона ответчиков выполнила полностью. Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между собственниками Нефедовым А.Ф., Нефедовой А.Н., Нефедовой Е.А. и Нефедовым Ю.А., от имени которых по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Панюшкина Ю.В., и Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., Ващук А.В., от имени которых по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал Павлухин Т.П.. Договор зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с указанным выше договором продано жилое помещение, находящееся в собственности семьи Нефедовых в равных долях, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Пунктом 5 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора перед его регистрацией в Московской областной регистрационной палате. Оплата стоимости квартиры, приобретаемой Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В. и Ващук А.В., производится путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета Ващук В.А. на счет Панюшкиной Ю.В.. Пунктом 8 вышеуказанного договора купли-продажи установлено, что право собственности на указанную квартиру возникает у Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В. и Ващук А.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Московской областной регистрационной палате, после поступления денежных средств на счет Панюшкиной Ю.В.. Доверенность на имя Панюшкиной Ю.В., удостоверенной нотариусом г. Пенза Митиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, прекратила свое действие вследствие истечения срока. В соответствии со ст. 555 ГК РФ, а также п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Таким образом, невыполнение ответчиками обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества, является основанием к расторжению этого договора. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении этого договора другой стороной. Вследствие невыполнения договорных обязательств и в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ ответчику было предложено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Ответчикам были направлены письма-уведомления по всем известным адресам с проектом соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как видно из п. 5 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости квартиры, приобретаемой Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., Ващук А.В., производится путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета Ващук В.А., банковские реквизиты № в Орехово-Зуевском отделении Сберегательного Банка Российской Федерации № на счет Панюшкиной Ю.В. Банковские реквизиты: № Орехово-Зуевского отделения Сберегательного банка Российской Федерации №. Ващук В.А. выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство серия В № о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на семью из <данные изъяты> человек на сумму <данные изъяты> Справка о состоянии лицевого счета № на имя Ващук В.А. содержит сведения о перечислении на указанный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> и их снятии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика было списано <данные изъяты> – расходы на реализацию федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты». № на имя Ващук В.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует номеру заявления Ващук В.А. о государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> В соответствии с контрольной выпиской из лицевого счета № на имя Панюшкиной Ю.В., доверенного лица истцов Нефедовых, на указанный лицевой счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения содержатся в справке о состоянии лицевого счета Панюшкиной Ю.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр. Нефедов А.Ф., Нефедова А.Н., Нефедова Е.А. и Нефедов Ю.А. выдали доверенность на имя Панюшкиной Ю.В. и предоставили ей право от их имени собрать документы, необходимые для продажи принадлежащей им квартиры в <адрес> за цену и на ее условиях, подписать договор купли-продажи, иные документы, в том числе акт приемки-передачи квартиры, получить за проданную квартиру деньги, перечислить полученные деньги в Пензенское отделение № Сбербанка РФ на лицевой счет № на имя Нефедова А.Ф. и вновь открываемые счета Нефедовой Е.А., Нефедовой А.Н. и Нефедова Ю.А. в равных долях каждому и с правом быть представителем во всех компетентных учреждениях, получать необходимые документы совершать необходимые действия <данные изъяты> Выписка из лицевого счета по вкладу на имя Нефедова А.Ф. № не содержит каких-либо данных о перечислении ему ответчиками или его доверенным лицом Панюшкиной Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> Однако данный факт не имеет правового значения, поскольку согласно условиям договора ответчики не должны были перечислять денежные средства на указанный лицевой счет, а договоренность о перечислении денежных средств за квартиру между истцами и Панюшкиной Ю.В. не является предметом рассмотрения в данном споре. Из телефонограммы Орехово-Зуевского отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменения в номере счета № в Орехово-Зуевском отделении Сбербанка РФ на имя Панюшкиной Ю.В. на номер счета № произошло в связи с изменением одного из реквизитов банка – БИК (банковский идентификационный код) <данные изъяты> Таким образом, ответчики выполнили условие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перечислили денежные средства согласно условию договора на расчетный счет Панюшкиной Ю.В. в сумме <данные изъяты> после заключения договора. Таким образом, не требуется толкование условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, поскольку условие об оплате исполнено ответчиками буквально, принцип возмездности сделки не нарушен. Судом также исследованы материалы дела № по иску Зареченского городского отделения Общероссийской общественной организации Инвалидов внутренних войск МВД России в интересах члена указанного отделения Нефедова А.Ф. к Гаврилову В.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в, компенсации морального вреда. В качестве третьих лиц к участия в деле привлекалась семья Ващук. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было установлено, что Гаврилов В.Б., действуя от имени своей жены Гавриловой Е.Н. без надлежащей доверенности, используя ее лицензию и печать на право риэлторской деятельности, заключал с клиентами сделки по продаже недвижимости. По договору, удостоверенному нотариусом города Орехово-Зуево Кузьминой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Панюшкина Ю.В., действуя от имени Нефедовых, продала квартиру по адресу <адрес> Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., от имени которых действовал Павлухин Т.П., за <данные изъяты>. Панюшкина Ю.В. работает в Агентстве недвижимости, которое фактически возглавляет ответчик. Ни Панюшкина Ю.В., действовавшая от имени Нефедовых по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Пенза Митиной В.В., ни Гаврилов В.Б. не перечислили денежных средств на расчетный счет истца, не передали ему эти деньги лично. Судом установлено, что ответчик не являлся стороной договора на оказание посреднических услуг. Он причинил имущественный вред истцу. По существу его действия сводились к тому, что он ввел в заблуждение истца, заключив с ним договор от имени Гавриловой Е.Н., воспользовался ее лицензией на право риэлторской деятельности и печатью, обналичил государственный жилищный сертификат Нефедова А.Ф., а денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежащие истцу, в сумме <данные изъяты> присвоил. Указанным решением с Гаврилова В.Б. в пользу Нефедова А.Ф. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> в размере субсидии как участнику программы ГЖС и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> №). Ссылка представителя истцов на неисполнение указанного решения не является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от имени Нефедовых покупателям Ващук при полном исполнении последними своих обязательств по оплате приобретенного жилья. Суд не считает возможным применить ст. 165 ГК РФ о ничтожности сделки, поскольку истцами не доказано, что ответчики уклонялись от регистрации сделки. Как усматривается из представленного ответчиками приговора Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гаврилова В.Б., он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по обвинении в хищении <данные изъяты> принадлежащих Ващуку В.А., с связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления по основаниям <данные изъяты> Таким образом, ответчиком Ващук В.А. предпринимались действия для получения приобретенной квартиры. По мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах у ответчиков отсутствует недобросовестность в бездействии, невозможность регистрации права собственности вызвана объективными причинами. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Нефедова А.Ф., Нефедовой Е.А., Нефедова Ю.А., Нефедовой А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нефедова А.Ф., Нефедова Ю.А., Нефедовой Е.А., Нефедовой А.Н. к Ващук В.А., Ващук Н.А., Ващук К.В., Ващук А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: