2-2524/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Нины Владимировны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <адрес>, денежный вклад на счете №, открытом в Орехово-Зуевском отделении № Сбербанка России, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное имущество принадлежало ее брату – ФИО3. После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку свидетельство о рождении истицы пришло в негодность, а иным образом подтвердить свое родство с ФИО3 истица не может, однако истица продолжает пользоваться спорным имуществом, несет расходы по содержанию спорной квартиры, т.е. фактически приняла наследство в виде указанного имущества после смерти брата. Кроме того, истица также просит признать за ней право собственности на пенсию и ежемесячную денежную выплату, начисленную Управлением Пенсионного фонда ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Кочкова Т.Л. – в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Принципиальных возражений не имеет. Третье лицо – нотариус Зайцева И.Н. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо – представитель ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение №) в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Спорным является следующее имущество: - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 – двоюродному брату истицы (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 4); - денежный вклад на счете №, открытый в Орехово-Зуевском отделении № Сбербанка России на имя ФИО3 – л.д. 16; - пенсия и ежемесячная денежная выплата, начисленная ФИО3 ФИО2 Пенсионного фонда РФ за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, истица, как единственный наследник по закону, обратилась в нотариальную контору с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в принятии заявления ей было отказано, поскольку свидетельство о рождении истицы пришло в негодность, а иным способом доказать свое родство с ФИО3 не представляется возможным. Однако истица продолжает пользоваться спорным имуществом, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, несет расходы по содержанию спорного имущества, т.е. считает, что фактически приняла наследство после смерти двоюродного брата. В настоящее время истица имеет намерение оформить свои права собственности на указанное имущество, однако не может этого сделать, поскольку ее свидетельство о рождении пришло в негодность, а другим способом подтвердить родство с ФИО3 не представляется возможным. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, в судебном заседании был достоверно доказан тот, факт, что спорное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3. После смерти ФИО3 истица фактически приняла наследство в виде указанного имущества как единственный наследник по закону, несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили то обстоятельство, что истица является двоюродной сестрой ФИО3 истица поддерживала родственные отношения с ФИО3, несла расходы по его похоронам. После смерти ФИО3 истица фактически приняла наследство в виде спорного имущества, поскольку пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию Спора по данному наследственному имуществу не имеется, поскольку истица является единственным наследником по закону после смерти ФИО3 Кроме того, суду представлена справка нотариуса Зайцевой И.Н. о том, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Игошиной Нины Владимировны – удовлетворить. Признать за Игошиной Ниной Владимировной в порядке наследования после смерти двоюродного брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на: 1. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2. денежный вклад на счете №, открытый в Орехово-Зуевском отделении № ОАО Сбербанк России на имя ФИО3; 3. пенсию и ежемесячную денежную выплату, начисленную ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.