2-2639/11 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Коттуса Зайнутдиновича к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ? доля указанного домовладения принадлежит ему на основании договора дарения ? доли домовладения, заключенного с ФИО6 Решением исполнительного комитета Орехово-Зуевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено произвести покупку другой ? доли указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано регистрационное удостоверение о том, что ему принадлежит на праве личной собственности целое домовладение по указному адресу, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях на домовладение № по <адрес>, в связи с этим истец просит признать за ним право собственности на указанное домовладение в силу приобетательской давности. Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Анисимова Т.А. – в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, принципиальных возражений по заявленным требованиям не имеет. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что на основании договора дарения ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Мухаметовым Коттусом Зайнутдиновичем – истцом по делу – Мухаметов К.З. стал собственником ? доли спорного домовладения – л.д. 7. Также из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Орехово-Зуевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметову К.З. было разрешено произвести покупку другой ? доли спорного домовладения (архивная выписка №/ШК от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8). В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационно-техническим бюро исполкома Орехово-Зуевского городского Совета истцу было выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве личной собственности Мухаметову К.З. – истцу по делу. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях на домовладение № по <адрес>. Между тем, в судебном заседании было установлено, что истец с 1967 года пользуется спорным домовладением, несет бремя расходов по содержанию спорного домовладения, несет расходы по оплате коммунальных платежей, оплачивает все необходимые налоги и сборы, поэтому считает, что в силу приобретательской давности приобрел право собственности на спорное домовладение. Кроме того, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметову К.З. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу под размещение домовладения для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство оправе собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-11). Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным нажитым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Таким образом, в судебном заседании достоверно был установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов К.З. – истец по делу – пользуется спорным домовладением, несет расходы по его содержанию, оплачивает все необходимые налоги и сборы, несет расходы по оплате коммунальных платежей, т.е. приобрел право собственности на спорное домовладение в силу приобретательской давности.. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – за Мухаметовым Коттусом Зайнутдиновичем. Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.