2-2371/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское Отделение № 1556) к Кузьминой Лилии Анатольевне и Гнатюк Марии Александровне об исполнении обязательства,

Установил:

Представитель истца (по доверенности Мастратова И.Н.) обратился в суд с иском к ответчикам об исполнении обязательства, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминой Л.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств, с ФИО1 был заключен договор ипотеки жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики приняли на себя обязательство обеспечить страхование в пользу банка переданного в залог имущества. Однако ответчиками данное обязательство не исполняется, договор страхования не предоставляется. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать ответчиков исполнить обязательства по кредитному договору, застраховать (обеспечить страхование) в пользу банка имущество, переданное в залог от риска утраты (гибели) или повреждения, предоставив банку страховой полис (договор страхования) на имущество.

Ответчица Кузьмина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявленные исковые требования не оспорила. Поэтому, в данном случае, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Гнатюк М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявленные исковые требования не оспорила. Поэтому, в данном случае, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьминой Лилией Анатольевной был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с Гнатюк Марией Александровной был заключен договор ипотеки, согласно которого она передала истцу в залог жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного договора ипотеки Гнатюк М.А. приняла на себя обязательство застраховать в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели), недостачи или повреждений на все случаи, предусмотренные правилами страхования, и ежегодно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ипотеки ответчик обязался передать кредитору копию правил страхования, копию соответствующего договора страхования, заверенные страховой компанией подлинник и одну нотариально заверенную копию страхового полиса.

В судебном заседании установлено, что принятое ответчиком обязательство по страхованию переданного в залог банку имущества не исполняется. Договор страхования заложенного имущества в установленные договором сроки кредитору не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором и договором ипотеки ответчики приняли на себя обязательство по страхованию заложенного имущества, данное обязательство ответчиками не исполнено. Устные и письменные требования истца застраховать переданное в залог имущество оставлены ответчиками без удовлетворения.

При данных обстоятельства суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) – удовлетворить.

Обязать Кузьмину Лилию Анатольевну и Гнатюк Марию Александровну в соответствии с п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, застраховать (обеспечить страхование) в пользу кредитора по кредитному договору имущество, передаваемое в залог – жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> от риска утраты (гибели) или повреждения и предоставить кредитору страховой полис (договор страхования) на имущество.

Взыскать с Кузьминой Лилии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.