ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В. с участием представителей сторон адвокатов ФИО3 и ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик, управляя автомашиной ВАЗ-№, допустил наезд на пешехода, в результате чего был причинен вред его здоровью: закрытый оскольчатый перелом шейки правого плеча со смещением отломков и вывихом плеча, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, открытый перелом обеих костей правой голени в верхней средней трети, закрытый оскольчатый перелом внутрисуставной перелом верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, ушибленная рана правой голени и ссадины конечностей. Телесные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы характеризуются как тяжкий вред здоровью. По заключению ВТЭК истец признан инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе. До аварии ФИО2 работала младшим воспитателем Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №№ «Солнышко», имела стабильную заработную плату, среднемесячный доход составлял <данные изъяты> руб.. В настоящее время работать не может. Единовременная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей произведена страховой компанией ООО «Росгоссстрах». ФИО2 просит взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уходу в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за инвалидную кресло-коляску, <данные изъяты> руб. за трость, <данные изъяты> руб. – расходы на товары медицинского назначения; <данные изъяты> руб. в счёт возмещения морального вреда, а также обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в счёт утраченного заработка. Судом была назначена судебно-медицинскую экспертизу для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности. После проведения экспертизы производство по делу было возобновлено. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, а ответчик компенсирует причиненный ФИО2 вред уплатой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Деньги переданы в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 представителю истца ФИО3. Суд находит, что мировое соглашение отвечает интересам сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, и утверждает его. Последствия прекращения производства по делу с утверждением мирового соглашения о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, а ФИО1 компенсирует причиненный ФИО2 вред уплатой денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Деньги переданы в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 представителю истца ФИО3. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: