ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составефедерального судьи Бекловой Ж.В., представителя ответчика ФИО6, УСТАНОВИЛ: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – <данные изъяты> доли; несовершеннолетнему ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО1 – <данные изъяты> доли. Братьям ФИО1 доли в доме достались в наследство после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли, а за ФИО1 на <данные изъяты> долю спорного дома. Между сторонами неоднократно имели место споры о порядке пользования домом. Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за ремонт и содержание дома, находящегося в долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года за счёт средств его отца и его личных средств был осуществлён ремонт и благоустройство дома. Кроме того, он нес расходы по оплате за газоснабжение. В общей сумме расходы составили <данные изъяты> рублей. Пропорционально доле ответчицы в доме эти расходы составляют <данные изъяты> руб.. Расходы и госпошлину просит взыскать с ФИО1. Стороны в судебном заседании пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого ФИО5 отказывается от своих требований к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. за содержание дома. ФИО5 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и приобретает право собственности на <данные изъяты> доли дома <данные изъяты>). За ФИО1 прекращается право на <данные изъяты> долю дома. Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель мать ФИО4 поддерживают условия мирового соглашения. Суд находит, что мировое соглашение отвечает интересам сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, и утверждает его. Последствия прекращения производства по делу с утверждением мирового соглашения о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: ФИО5 отказывается от своих требований к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. за ремонт и содержание <адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Орехово-Зуево, <адрес>, выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>) рублей за одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на <адрес> двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Прекратить за ФИО1 право на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за ФИО5 право на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, а с учётом принадлежности ФИО5 права на три восьмые доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на пять восьмых долей в праве общей долевой собственности на дом по указанному адресу. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья: