Дело № 2-25/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе :

федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаева Бориса Николаевича к Шалягиной Вере Николаевне о признании права на обязательную долю в наследстве и встречному иску Шалягиной Веры Николаевны к Капаеву Борису Николаевичу об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, выделении обязательной доли в виде движимого имущества и отказе в присуждении обязательной доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 2/3 доли квартиры <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области. В ходе слушания дела истец уменьшил размер обязательной доли в наследуемом имуществе до ? доли. Представитель истца Лукина И.Б., действующая по доверенности, просила признать за Капаевым Б.Н. право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли спорной квартиры. В судебном заседании Лукина И.Б. требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> г. умерла жена истца Капаева Т.Н. После смерти Капаевой Т.Н. осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследником по завещанию, составленному Капаевой Т.Н. <данные изъяты> г., стала сестра наследодателя Шалягина В.Н. На день смерти Капаевой Т.Н. истец являлся пенсионером по возрасту, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли спорной квартиры. Капаев Б.Н. зарегистрирован в квартире <данные изъяты> года в г. Орехово-Зуево, однако с <данные изъяты> г., с момента заключения брака с Капаевой Т.Н., и по настоящее время проживает в спорной квартире. Жилья, принадлежащего Капаеву Б.Н. по праву собственности, у истца не имеется.

Шалягина В.Н. иск не признала и предъявила встречный иск к Капаеву Б.Н., указывая, что с учетом размера обязательной доли, установленного законом, Капаеву Н.Б. причитается ? доля в наследуемом имуществе, частью которого является завещанная ей квартира <данные изъяты> г. Орехово-Зуево. Спорная квартира перешла к сестре Капаевой Т.Н. после смерти родителей. Квартира являлась собственностью их умерших родителей, а после их смерти стала принадлежать ей и сестре Капаевой Т.Н. в равных долях. Чтобы не возникало спорных вопросов о принадлежности квартиры после смерти сестры, последняя при жизни составила завещание в ее пользу. Наследник Капаев Б.Н., имеющий право на обязательную долю, имеет собственное жилье. <данные изъяты> г. Капаев Б.Н. с целью присуждения обязательной доли в спорной квартире по договору дарения подарил принадлежащую ему ? долю квартиры <данные изъяты> г. в г. Орехово-Зуево своей дочери Капаевой О.Б. Учитывая имущественное положение наследников, Шалягина В.Н. просит отказать Капаеву Б.Н. в присуждении обязательной доли в части завещанной квартиры и выделить ему обязательную долю в виде оставшегося движимого имущества.

<данные изъяты> г. в судебном заседании Шалягина В.Н. дополнила исковые требования, указывая о том, что является исполнителем завещания, в связи с чем должно быть обеспечено наиболее полное осуществление последней воли наследодателя. Однако, Капаев Б.Н. до настоящего времени неправомерно пользуется наследственным имуществом и ее в квартиру не пускает. За все время проживания в квартире Капаев Б.Н. не принимал участия в ремонте жилого помещения и поддержании его в надлежащем виде. После смерти сестры Капаевой Т.Н. она полностью оплатила расходы по ее погребению. Расходы, связанные с захоронением наследодателя, составили <данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оформлением документов для нотариуса. Расходы по оплате спорного жилья и коммунальных услуг составили <данные изъяты> руб. Просила взыскать данные расходы соразмерно доли Капаева Б.Н. в наследстве.

<данные изъяты> г. Шалягина В.Н. уточнила исковые требования, просила уменьшить размер обязательной доли в наследстве, отказать Капаеву Б.Н. в присуждении обязательной доли в завещанной квартире и выделить Капаеву Б.Н. обязательную долю в виде оставшегося движимого имущества. Требования о взыскании с Капаева Б.Н. расходов, связанных с захоронением наследодателя, оформлением документов для нотариуса и оплатой спорного жилья, не поддерживает.

Представитель Шалягиной В.Н. - Шумак Ю.А., действующий по доверенности, первоначальный иск не признал, считает требования Капаева Б.Н. необоснованными. Встречные требования поддержал, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель Капаева Б.Н. - Лукина И.Б. встречный иск не признала, настаивала на первоначальном иске, указывая, что <данные изъяты> лет Капаев Б.Н. вместе с женой проживал в спорной квартире, после смерти жены продолжает проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию. Утверждения о том, что Капаев Б.Н. не поддерживал жилое помещение в надлежащем виде, являются надуманными. Шалягина В.Н. в добровольном порядке взяла на себя расходы по погребению умершей Капаевой Т.Н.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. Капаева Т.Н. составила завещание, которым принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево ул. <данные изъяты>, завещала Шалягиной Вере Николаевне (л.д.20 том 1).

<данные изъяты> <данные изъяты> г. Капаева Татьяна Николаевна умерла (л.д.18 том 1). Завещание на день смерти завещателя не отменялось и не изменялось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Капаевой Т.Н. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области, принадлежащей наследодателю по праву собственности (рег. удостоверение № <данные изъяты> г., л.д.22 том 1), и денежного вклада, хранящегося в филиале Орехово-Зуевского отделения Сбербанка РФ № 1556.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу умершей Капаевой Т.Н. следует, что <данные изъяты> г. в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Шалягина Вера Николаевна, <данные изъяты> г. – супруг умершей Капаев Борис Николаевич (л.д. 15-17,21 том 1).

Как установлено судом, супруг наследодателя - Капаев Б.Н., <данные изъяты> года рождения, является пенсионером по возрасту, с <данные изъяты> года является получателем пенсии по старости (л.д.5 том 1, л.д. 25 том 2 ).

В материалах дела представлена справка ГУ-УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области о том, что Капаева Т.Н. не получила пенсию за период <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24 том 1).

Из справки, предоставленной отделением №1556 Сбербанка России, следует, что на имя Капаевой Т.Н. в ОКВКУ Сбербанка № 1556/058 открыт вклад № <данные изъяты>, завещательное распоряжение по вкладу не оформлено. Остаток вклада – <данные изъяты> руб. (л.д.23 том 1).

Согласно справке о регистрации по месту жительства, в квартире <данные изъяты> года в г. Орехово-Зуево зарегистрированы: Капаев Б.Н., Хренов В.Л., Хренова Н.Б. и Капаева О.Б. (л.д.21 т. 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками двухкомнатной квартиры <данные изъяты> года в г. Орехово-Зуево Московской области являются: Капаева О.Б. (1/2 доля), Хренов В.Л. (1/4 доля) и Хренова Н.Б. (1/4 доля) (л.д.22-24 том 2).

Шалягина В.Н. и Шалягин С.А. являются равнодолевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. <данные изъяты> (л.д. 156 том 1).

<данные изъяты> г. в квартире <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, на которое наложен арест, а именно: <данные изъяты> руб. (л.д.27-32 том 2).

В судебном заседании Шалягина В.Н., не соглашаясь со стоимостью арестованного имущества, просила назначить по делу экспертизу по определению действительной стоимости имущества, оставшегося после смерти Капаевой Т.Н. и находящегося в квартире <данные изъяты> г.Орехово-Зуево Московской области, а также просила определить действительную рыночную стоимость спорной квартиры <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для правильного и объективного разрешения возникшего спора определением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> г. по делу была назначена экспертиза по определению действительной стоимости имущества, оставшегося после смерти Капаевой Т.Н. и находящегося в квартире <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области, и рыночной стоимости спорной квартиры, проведение которой было поручено эксперту ООО АСТ «Гермес» Трушину Е.М.

Согласно представленному заключению № <данные изъяты> г., действительная стоимость имущества, оставшегося после смерти Капаевой Т.Н. и находящегося в квартире <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области, составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево <данные изъяты>, с учетом фактического состояния, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67-88 том 1).

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники).

К обязательным наследникам относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные); нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.

Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья, которые определяются на день открытия наследства.

Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту); граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

Капаев Б.Н., <данные изъяты> года рождения, является нетрудоспособным супругом наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если то приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана (п.2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3).

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия. Наследники второй и последующих очередей, а также наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего.

Как установлено судом, Шалягина В.Н. иждивенцем наследодателя не являлась, так как не находилась на иждивении умершей сестры Капаевой Т.Н.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной частей), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ? от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п.2)

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.3).

Как установлено судом, супруг наследодателя Капаев Б.Н. в установленный законом срок, <данные изъяты> г., обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в том числе и недополученной пенсии. Таким образом, причитающаяся Капаевой Т.Н. за период <данные изъяты> г. пенсия в сумме <данные изъяты> руб. и оставшееся не полученной в связи со смертью не подлежит включению в состав наследства.

Капаев Б.Н. является единственным наследником первой очереди по закону, при наследовании по закону к нему перешло бы все наследственное имущество. Поэтому при наличии указанного завещания он имеет право на обязательную долю в наследстве в размере ?.

Размер наследственной массы составляет: <данные изъяты> руб. (денежный вклад) + <данные изъяты> руб. (квартира) + 17640 руб. (предметы домашней обстановки и обихода) = <данные изъяты> руб.

Размер обязательной доли в стоимостном выражении составляет ? от <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Размер возмещения обязательной доли за счет незавещанного имущества, состоящего из денежного вклада и предметов домашней обстановки и обихода, которые переходят к супругу наследодателя в возмещение обязательной доли, составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

После этого обязательная доля супруга, которая ему не выделена, составит <данные изъяты> руб. Таким образом, размер обязательной доли, не возмещенный за счет незавещанного имущества, составил <данные изъяты> руб. Поскольку иного незавещанного имущества не имеется, указанная сумма может быть возмещена только за счет завещанного имущества.

Размер обязательной доли в завещанном имуществе в идеальном выражении составит <данные изъяты> (непогашенная обязательная доля) / <данные изъяты> (стоимость завещанного имущества) = <данные изъяты> доли.

В соответствии с п.4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных сторонами доказательств, было установлено, что нетрудоспособный супруг Капаев Б.Н., имеющий право на обязательную долю, с <данные изъяты> г. проживал с умершей супругой и пользовался спорной квартирой, собственного жилья не имеет, с <данные изъяты> года является пенсионером по возрасту, получает трудовую пенсию по старости, Шалягина В.Н. проживает и пользуется двухкомнатной квартирой, в которой на праве собственности имеет ? долю, с <данные изъяты> года является пенсионером по возрасту, работает оператором в ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал».

Голословные утверждения Шалягиной В.Н. о том, что Капаев Б.Н., проживая в спорной квартире, не принимал участия в содержании жилого помещения и по настоящее времени продолжает ухудшать состояние завещанной квартиры, не подкреплены соответствующими доказательствами. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> г. Шалягиной В.Н. отказано в признании Капаева Б.Н. недостойным наследником.

Кроме того, в соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления Капаевой Т.Н. завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного или нескольких или всех наследников по закону.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

Поскольку завещание составлено в <данные изъяты> г., до введения в действие части третьей ГК РФ, согласно ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, Капаев Б.Н. имеет обязательную долю в наследстве – не менее 2/3 доли от доли при наследовании по закону.

Между тем, в ходе слушания дела Капаев Б.Н. уменьшил размер причитающейся ему обязательной доли в наследстве с 2/3 до ? доли.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и требования строго соразмерного ограничения гарантированного гражданам права наследования, соблюдения законных интересов наследников, суд не находит оснований для уменьшения размера обязательной доли Капаева Б.Н. в наследстве умершей супруги и отказе в ее присуждении в завещанной квартире.

Таким образом, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ Капаев Б.Н. имеет право на обязательную долю в завещанной квартире в размере 47/100 доли, Шалягина В.Н. - 53 /100 доли.

Кроме того, в силу ст.1142 ГК РФ наследник первой очереди Капаев Б.Н. имеет право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, находящийся в Орехово-Зуевском отделении №1556 Сберегательного банка РФ (ОКВКУ Сбербанка №1556/058) на счете № <данные изъяты>, открытом на имя Капаевой Т.Н., и передачу в единоличную собственность предметов домашней обстановки и обихода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск Капаева Б.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве в размере ? доли завещанной квартиры удовлетворить частично.

Признать за Капаевым Борисом Николаевичем право общей долевой собственности в размере 47/100 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. <данные изъяты>.

Признать за Шалягиной Верой Николаевной право общей долевой собственности в размере 53/100 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. <данные изъяты>

Признать за Капаевым Борисом Николаевичем право собственности на денежный вклад, находящийся в Орехово-Зуевском отделении №1556 Сберегательного банка РФ (ОКВКУ Сбербанка №1556/058) на счете № <данные изъяты>, открытом на имя Капаевой Татьяны Николаевны, с причитающимися процентами.

Признать за Капаевым Борисом Николаевичем право собственности на пенсию за период <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.), причитающуюся Капаевой Татьяне Николаевне, умершей <данные изъяты> года.

Признать за Капаевым Борисом Николаевичем право собственности на предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

В иске Шалягиной В.Н. к Капаеву Б.Н об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, выделении обязательной доли в виде движимого имущества и отказе в присуждении обязательной доли в квартире - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Судакова Н.И.