о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Швидкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Коршуновой Ю.В.

представителя ответчика ОАО «Карболит» Рыбаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурина А.Н. к ОАО «Карболит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Карболит» о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ОАО «Карболит» на указанную квартиру (л.д.4-14).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования Проскурина А.Н., пояснив, что спорное жилое помещение ему было предоставлено по ордеру на основании решения ОАО «Карболит» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вселился в него и был зарегистрирован по месту жительства. Считает, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, поэтому он вправе его приватизировать. Сделка приватизации ответчиком здания общежития, в котором находится спорное жилое помещение, является ничтожной и правовых последствий не порождает как противоречащая закону. В настоящее время здание общежития утратило свой статус.

Представитель ОАО «Карболит» Рыбакова Е.Г. иск не признала и пояснила, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было построено и сдано в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «Карболит» с уплатой установленных законом налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. При вселении истца в спорное жилое помещение оно уже принадлежало ответчику на праве собственности. Общежитие обслуживает специальный персонал. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил Проскурину А.Н., что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования городской округ Орехово-Зуево, что подтверждается соответствующим письмом (л.д.15).

Проскурин А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.109).

Согласно копии финансового лицевого счета Проскурин А.Н. занимает отдельную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.111).

Суду представлен ордер на жилую площадь в общежитии на право занятия комнаты в общежитии по <адрес> комната <данные изъяты>, размером <данные изъяты> кв.м., выданный Проскуриной Т.Ю. /состав семьи: муж - Проскурин А.Н./ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карболит» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Брак, зарегистрированный между Проскуриным А.Н. и Проскуриной Т.Ю., прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.22).

Из справки, выданной ОАО «Карболит», следует, что <адрес> была предоставлена Проскурину А.Н. в <данные изъяты> года, до этого времени Проскурин А.Н. проживал в <адрес>, расположенной в этом же общежитии, куда он был вселен собственником в качестве члена семьи (мужа) Проскуриной Т.Ю. В связи с расторжением брака между Проскуриным А.Н. и Проскуриной Т.Ю. и наличием в общежитии свободных жилых помещений Проскурину А.Н. была предоставлена для проживания <адрес>, а затем в <данные изъяты> (л.д.118).

Суду представлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение состоит из одной комнаты, кухни, ванной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.120-123).

Согласно справке Проскурин А.Н. в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участия не принимал (л.д.119).

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил следующие доказательства:

- акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – общежития по адресу: <адрес> эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);

- решения об утверждении акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию общежития на <данные изъяты> места с присвоением почтового адреса: <адрес> (л.д.39-40);

- план приватизации Орехово-Зуевского государственного предприятия «Карболит» и дополнение к плану приватизации, согласованное с собранием акционеров АО «Карболит» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное решением Комитета по Управлению имуществом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе здание общежития на <данные изъяты> места вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, был увеличен уставный капитал на сумму стоимости приватизируемых объектов (л.д.41-52, 55-91);

- разрешение на перепланировку и переоборудование нежилых помещений общежития в жилые по адресу: <адрес>, акт комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после перепланировки и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного акта (л.д.92-94);

- свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «Карболит» общежития Лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95);

- решение о признании <адрес> общежитием для семейного проживания и одиночек (л.д.96);

- решение об утверждении перечня имущества, переданного ОАО «Карболит» в муниципальную собственность г.Орехово-Зуево, согласно которому здание общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не передавалось (л.д.97-100).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании достоверно установлено, что здание по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, собственником данного здания является ОАО «Карболит».

В судебном заседании также достоверно установлено, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения (ордер на жилую площадь в общежитии выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ОАО «Карболит» уже являлось собственником здания (решение Комитета по Управлению имуществом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)), которое было включено в уставный капитал акционерного общества.

Поскольку спорные отношения между истцом и ОАО «Карболит» возникли после приватизации предприятия, в уставный капитал которого вошло здание общежития, исковые требования Проскурина А.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может распространяться на спорные правоотношения, поскольку данная норма предусматривает защиту прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю.

На момент заселения истца в спорное жилое помещение ОАО «Карболит» являлось собственником здания, в муниципальную собственность данное здание не передавалось.

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, на которую ссылается истец, не может распространяться на спорные правоотношения, а ссылка на ничтожность сделки приватизации здания общежития не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Проскурина А.Н., поскольку истцу спорное жилое помещение предоставлено после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества. При этом истец не доказал, каким образом нарушены его права сделкой, которая была совершена до его вселения в жилое помещение общежития, принадлежащего на праве собственности ОАО «Карболит», а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проскурина ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ОАО «Карболит» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200