№ 2-412/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинникова И.В. к Федоровой Е.М. об устранении препятствий в пользовании служебным строением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчице с иском об обязании ответчицы и членов её семьи не чинить ему препятствий в доступе, вселении и пользовании дачным участком № <адрес> и строением на данном участке, предоставить ему ключи от строения по акту приема-передачи и не чинить препятствий для установки калитки и ворот со стороны проезжей части. Мотивирует свои требования тем, что ему и ответчице принадлежат на праве собственности, каждому по <данные изъяты> доле, земельный участок и расположенное на нем служебное строение (лит.<данные изъяты>), на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде, а именно: ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просил суд обязать ответчицу Федорову Е.М. не чинить ему препятствий в пользовании и свободном доступе к бане с террасой (лит.Г,Г1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для чего передать ему в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда ключ от замка входной двери в баню. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования (л.д.<данные изъяты>) и пояснил, что на принадлежащем ему и истице земельном участке в ДСК «<данные изъяты>» расположено одно строение - баня с террасой (лит<данные изъяты>), при этом терраса всегда открыта, так как сделана в виде навеса. Баня закрывается на один внутренний замок, отрываемый одним трехгранным ключом. Ключ от бани ответчица отказывается ему дать, тем самым препятствует ему в пользовании указанным служебным строением. Ни реальный раздел, ни порядок пользования земельным участком и указанным строением не произведены. Он не может зарегистрировать право собственности ни на земельный участок, ни на служебное строение, поскольку регистрирующий орган требует от него предоставить новый технически паспорт БТИ. В этих целях ему необходимо пригласить сотрудников БТИ, однако из-за препятствий, чинимых ему ответчицей, он ничего не может сделать. Он лично неоднократно просил ответчицу дать ей возможность побывать на земельном участке, для чего передать ему ключ от бани, но та ему в категоричной форме отказала. Представитель ответчицы Федоровой Е.М. (по надлежащей доверенности Лукьянов А.С.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что от бани с террасой у ответчицы в настоящее время ключей нет. Возможно, данный ключ находится у отца ответчицы. Кроме того, такой ключ должен быть у самого истца. В любом случае ответчица не желает изготовлять за свой счет ключ для истца, либо давать ему делать с него копию. Также считает, что истец не доказал, что ответчица чинит ему препятствия в пользовании баней. Суд, выслушав стороны по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что несколько раз приезжал с истцом в ДСК «<данные изъяты>», однако они на земельный участок истца попасть не смогли, так как он огорожен забором, снега по пояс, а пролезть невозможно. За забором он видел крышу какого-то деревянного строения. Со слов истца на земельном участке находится баня, которая, как и земельный участок принадлежат истцу и его бывшей супруге, с которой у них разногласия по поводу раздела супружеского имущества. Истец ему так же сказал, что его бывшая супруга не отдает ему ключ от бани. Сам ответчицу он не видел. В судебном заседании установлено, что спорным является служебное строение – баня - лит<данные изъяты> с террасой - лит.<данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное служебное строение и земельный участок, принадлежат на праве общей долевой собственности, каждому в <данные изъяты> доле, истцу Калиникову И.В. и ответчице Федоровой Е.М. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Государственная регистрация права общей долевой собственности не произведена). Порядок пользования служебным строением, расположенном на вышеназванном земельным участке не сложился. Суду представлен технический паспорт <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорное служебное строение - <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании так же установлено, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании вышеназванным служебным строением. Истец, являясь собственником <данные изъяты> доли служебного строения – <данные изъяты> не может им пользоваться, не имеет в данное служебное строение свободного доступа, у него нет ключа от замка входной двери в баню. Согласно ст. 247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Служебное строение – баня с террасой (лит.Г,Г1) расположено на земельном участке № <адрес> и находится в общей долевой собственности сторон. Порядок пользования баней не определён, соответственно, истец имеет право пользования всем указанным строением. При таких обстоятельствах истец имеет право прибегнуть к защите своего права путём предъявления негаторного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209 п.1, 247 п.1, 304 ГК РФ, ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Калинникова И.В. удовлетворить. Обязать Федорову Е.М. не чинить препятствий в пользовании, в свободном доступе Калинникову И.В. к <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для чего передать Калинникову И.В. в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу ключ от замка входной двери в баню. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: Сургай С.А.