ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Малышевой Г.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об изменении договора на пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об изменении договора № на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» при ведении садоводства в индивидуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СНТ «<данные изъяты>», а именно: включении в договор пункта следующего содержания: «Перечень расходов на содержание объектов инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>», указанных в п.1.1 договора, подтверждается не только сметой расходов, утвержденной общим собранием, но также и первичными документами, подтверждающими произведенные СНТ «<данные изъяты>» расходы на содержание данных объектов инфраструктуры. Заверенные СНТ «<данные изъяты>» первичные документы по произведенным расходам на содержание объектов инфраструктуры, указанные в п.1.1 Договора, являются неотъемлемой частью данного договора и предоставляются Малышевой Г.И. до ДД.ММ.ГГГГ каждого года. В случае непредставления СНТ «<данные изъяты>» Малышевой Г.И. заверенных копий первичных документов. Подтверждающих расходы, произведенные СНТ «<данные изъяты>» на содержание объектов инфраструктуры, Малышева Г.И. не лишается права пользования объектами инфраструктуры». Также просит взыскать с ответчика в её пользу судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом СТ «<данные изъяты>» и занимала участок №. Данный земельный участок, площадью <данные изъяты> га в ДД.ММ.ГГГГ году был передан её в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об исключении её из членов СНТ и заключении договора на пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества. Учитывая, что СНТ не желало в законном порядке заключать с нею данный договор, она вынуждена была обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры. На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ было обязано заключить с ней данный договор. Данный договор был заключен на основании возбужденного исполнительного производства. В п.2.2 договора полностью повторяет решение суда в части указания, что должен включать в себя денежный взнос. Однако, п.2.5 Договора содержится совершенно иное содержание того, за что она должна платить денежные взносы. А именно, указано, что за пользование объектами инфраструктуры и др. имуществом СНТ «<данные изъяты>», их сохранность она уплачивает СНТ денежный взнос из расчета <данные изъяты> сметы расходов, утвержденной общим собранием. Однако, смета расходов СНТ «<данные изъяты>» включает в себя Административно-хозяйственные расходы СНТ, которые она не обязана платить. Кроме того, в смету расходов включены такие расходы как установка сторожки, восстановление въездных ворот, доля участника на покрытие административных расходов «<данные изъяты>», и другие. Иными словами СНТ пытается любыми способами возложить на нее обязанность по несению расходов, предусмотренных для членов данного СНТ.

В судебном заседании истец Малышева Г.И. отказалась от исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об изменении договора на пользование объектами инфраструктуры, в полном объеме. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Однако, истец Малышева Г.И. подтвердила свое заявление об отказе от иска.

Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ истца от своих требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Малышевой Г.И. от исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об изменении договора на пользование объектами инфраструктуры, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.