Дело № 2-2219/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н., с участием адвоката Елисеевой Н.В., при секретаре Ивановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Логозе Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Логозе А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Логозой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 26 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Логозой А.В., с момента вступления решения в законную силу и взыскать с Логозы А.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец – представитель ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя, свои требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчик – Логоза А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался в судебное заседание, однако повестки о его извещении возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». Поскольку ни истцу, ни суду другого места жительства Логозы А.В. не известно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Елисеева Н.В., которая в судебном заседании показала, что процессуальные права Логозы А.В. не нарушены, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Логозой А.В. заключен кредитный договор №, по которому Логозе А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 процентов годовых на потребительские нужды ( л.д. 23). К договору приобщен график погашения кредита и уплаты процентов, с которым ответчик согласился. Ответчик не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом ( л.д. 7-22). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Логозой А.В. с момента вступления решения в законную силу и взыскать с Логозы А.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Логозы А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 819, 333, 404 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Логозе Андрею Владимировичу удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Логозой Андреем Владимировичем. Взыскать с Логозы Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней. Логоза А.В. вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Судья