№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

При секретаре Захаровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Орехово-Зуево к Петрушкину С.А. о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта – гаража, расположенного вблизи гаражей ГПК «Скорость» по <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Администрацией городского округа Орехово-Зуево установлено, что вблизи гаражей ГПК «Скорость» по <адрес> ответчиком самовольно построен гараж.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя Главы администрации В.П. Белашева ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж незаконно возведенного гаража и явиться лично в администрацию городского округа для предъявления разрешительных документов на строительство и на выделение земельного участка.

Требования администрации городского округа ответчик не выполнил, письменное уведомление о явке в Управление архитектуры и градостроительства администрации по вопросу сноса гаража проигнорировал.

Согласно письму ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» размещение гаража № в ГПК «Скорость» (Петрушкин С.А.) затрагивает охранную зону сети водопровода <данные изъяты>

Ссылаясь на ч.1ст.39,ч.1ст.51 Градостроительного Кодекса РФ; ст.222 ГК РФ, истец просил обязать Петрушкина С.А., проживающего по адресу: <адрес> снести самовольно возведенный гараж, находящийся по адресу: <адрес> вблизи ГПК «Скорость», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что размещение ответчиком гаража № в ГПК «Скорость» нарушает охранную зону сети водопровода. Его расположение в охранной зоне может воспрепятствовать ремонту водопроводной сети, устранению аварии и оставить весь район города без обеспечения водой. Таким образом, интересы истца нарушены и требуется устранение этих нарушений. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Петрушкин С.А. в судебное заседание не явился, в Орехово-Зуевском городском округе и районе не зарегистрирован, иск подан по последнему известному месту его жительства – <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судебными повестками по указанному адресу.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» Камалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее пояснила, что гараж стоит на линии водопровода ООО «Орехово-Зуевский Водоканал». Они не могут согласовать границы земельных участков. Под спорным гаражом проложена труба в диаметре <данные изъяты> которая заложена в ДД.ММ.ГГГГ, снабжает водой весь микрорайон. Если на такой трубе произойдет авария, особенно в том месте, где расположен гараж ответчика, обломками его гаража может быть нанесен вред. ОООО «Орехово-Зуевский Водоканал» должен иметь доступ к водопроводным трубам, из-за самовольно возведенного гаража доступ нарушен. Отдел Архитектуры присвоил гаражу Петрушкина № Исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГПК «Скорость» Воронов А.В.в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что Петрушкин С.А. не является членом ГСК «Скорость», контактов с ним нет. Иск поддержал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Администрацией городского округа Орехово-Зуево установлено, что вблизи гаражей ГПК «Скорость» по <адрес> ответчиком самовольно построен гараж.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя Главы администрации В.П. Белашева ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж незаконно возведенного гаража и явиться лично в администрацию городского округа для предъявления разрешительных документов на строительство и на выделение земельного участка.

Требования администрации городского округа ответчик не выполнил, письменное уведомление о явке в Управление архитектуры и градостроительства администрации по вопросу сноса гаража проигнорировал.

Согласно письму ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» размещение гаража № в ГПК «Скорость» (Петрушкин С.А.) затрагивает охранную зону сети водопровода <данные изъяты>

В нарушение правил ч.1 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ ответчик производил строительство без предоставления комиссией разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно ч.1ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять Строительство. Указанное разрешение ответчиком не было получено.

В силу ст. 222 ГК РФ гараж является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Орехово-Зуево к Петрушкину С.А. о сносе самовольно возведенного объекта удовлетворить.

Обязать Петрушкина С.А., проживающего по адресу: <адрес> снести самовольно возведенный гараж, находящийся по адресу: <адрес> вблизи ГПК «Скорость», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня получении ответчиком копии решения и по истечении данного срока в течение 10 дней в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Председательствующий: