Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к Жамалетдинову Р.Х. о признании недействительным договора купли-продажи гаража и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец Орехово-Зуевская организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» обратилась с иском к Жамалетдинову Р.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаража и применении последствий недействительности сделки. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице исполняющего обязанности председателя Ибрагимова Л.Х., и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Ответчик приобрел право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Орехово-Зуевская организация ВТОО «Союз художников России» является структурным подразделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» и действует на основании положения «О структурном подразделении ВТОО «Союз художников России» и Устава организации. Решением Правления Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимов Л.Х. был избран исполняющим обязанности председателя организации на срок до отчетно-перевыборного собрания организации. В соответствии с Уставом ВТОО «Союз художников России» и положением «О структурном подразделении ВТОО «Союз художников России» собрание должно проводиться ежегодно, однако в Орехово-Зуевской организации такое собрание в ДД.ММ.ГГГГ не было проведено, в связи с чем, с начала ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Л.Х. утратил все полномочия, которые были ему переданы решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России» - также не проводилось, в связи с чем, Ибрагимов Л.Х. не имел никаких полномочий на совершение сделки купли-продажи гаражей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением при УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела «...Ибрагимов Л.Х., работающий в должности исполняющего обязанности Председателя Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица осуществил ДД.ММ.ГГГГ сделку по продаже здания гаражей организации ВТОО «Союз художников России», оцененных МОБТИ в сумме <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> а фактически общая площадь проданных им гаражей составляет <данные изъяты> без проведения каких-либо торгов, причинив, таким образом ВТОО «Союз художников России» материальный ущерб в размере <данные изъяты> и это преступное деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам вышеуказанной организации...». Истец считает, что в результате расследования уголовного дела следствие пришло к выводу о полной доказанности вины Ибрагимова Л.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, при совершении сделки купли-продажи гаража. Также истец полагает, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факты, изложенные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Л.Х. по не реабилитирующим основаниям, имеют преюдициальное значение по настоящему иску и не нуждаются в доказывании. Таким образом, сделка купли-продажи гаража, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице исполняющего обязанности председателя Ибрагимова Л.Х., и ответчиком не соответствует требованиям закона, а также, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Ссылаясь на ст.ст. 167-169 ГК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи гаража общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон сделки возвратить все полученное другой стороне; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, ссылаясь на ст. 167, 168 ГК РФ. В судебном заседании полномочный представитель истца (по доверенности Новиков М.А.) поддержал исковые требования и пояснил, что полностью поддерживает основания и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что необходимо применить аналогию закона при определении вины Ибрагимова Л.Х., вина которого была установлена не приговором суда, а постановлением следователя при прекращении уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующим основаниям. В соответствии с отчетом МОБТИ стоимость <данные изъяты> имеет гараж общей площадью <данные изъяты> в то время как ответчику за указанную сумму был продан гараж площадью <данные изъяты> Таким образом часть гаража общей площадью <данные изъяты> была передана ответчику безвозмездно. Как установлено следствием, Ибрагимов Л.Х. использовал свои полномочия в целях извлечения выгоды и преимуществ в интересах другого лица, то есть ответчика, которым был приобретен гараж по заведомо низкой стоимости. Со стороны ответчика имело место злоупотребления правом. Представитель истца Фокина О.Б. поддержала исковые требования и пояснения представителя истца. Также пояснила, что протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения правления Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России» № от ДД.ММ.ГГГГ не было, так как он не значится в Книге протоколов общего собрания Орехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В порядке гражданского судопроизводства указанный протокол истцом не оспаривался. Представитель ответчика (по доверенности Жамалетдинов Х.А.) пояснил, что с иском не согласен. С предложением заключить сделку обратились к ответчику представители истца, так как им нужны были денежные средства на выплату долгов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал гараж у истца. Цену по сделке назначил сам истец, когда необходимо было доплатить сумму <данные изъяты> ответчик ее выплатил. Сумма в размере <данные изъяты> оплачена в банке, а еще <данные изъяты> Орехово-Зуевская организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» взяла наличными, так как им надо было платить. Представитель ответчика адвокат Полянский А.А. пояснил, что правовых оснований для обращения истца с данным иском не имеется. Сделка проведена в ДД.ММ.ГГГГ полномочия Ибрагимова указаны в документах: в договоре купли-продажи есть ссылка на протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; положение о структурном подразделении «Союз Художников России»; в документах, истребованных из регистрационной палаты, есть согласие руководителя, главы организации «Союз Художников России» Сидорова о том, что они не возражают против сделки купли-продажи гаража и наделяют Ибрагимова полномочиями на эту сделку. Истцом не доказано, что ему причинен существенный ущерб, он указывает сумму ущерба <данные изъяты>, чтобы признать эту сумму существенной, нужно представить отчет о финансовом состоянии на тот момент или декларацию. Истец не представил в судебное заседание справку об оценке гаража, которое сделало бы БТИ или МОБТИ на эти <данные изъяты> Ссылка на постановление следователя не правомерна, ни преюдиции, ни аналогии здесь применить нельзя. Ст. 61 ГПК РФ гласит, что преюдициальные факты, это те факты, которые обусловлены приговором суда, а не постановлением. Вину действительно устанавливает только суд, ст.5 подпункт 28 УПК РФ гласит, что приговор есть решение, в котором устанавливается виновность либо не виновность лица и назначается наказание либо человек освобождается от наказания. Постановление - это любое иное решение, вынесенное, в том числе и следователем. Ст. 5 УПК РФ построена на ст.49 Конституции РФ, согласно, которой никто не может быть признан виновным кроме как по приговору суда вступившим в законную силу и в установленном законом порядке. Из текста постановления следует, что следователь Комов не сомневался, что Ибрагимов уполномочен совершать эту сделку, и никакая вина Ибрагимова в нем не доказана. Ибрагимов четко сказал, что было тяжелое финансовое положение, сделка была санкционирована самой Орехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России», ее руководителем в частности. Вина или невиновность Ибрагимова значения никакого не имеет. Следствие не выяснило, почему изначально не была выплачена сумма в <данные изъяты>. Истец в этом случае вовсе не лишался правовой защиты и мог обратиться как в ДД.ММ.ГГГГ так и позже. Документы, технический паспорт и справку об оценке для ОБЭПА давала сама организация «Союз Художников России», где они и хранились. Ответчику все было известно, но в суд никто не обращался. Срок исковой давности прошел, считать, что он начинается только с момента, когда следователь вынес это постановление, не законно. Как только выяснилось, что сумма несколько занижена, то ДД.ММ.ГГГГ сумма была уплачена. Если и был какой-то ущерб, то он уже погашен. Цена может быть рыночной, но не может быть ниже инвентаризационной, по инвентаризационной цене истец продал гараж. Других оснований считать сделку недействительной не имеется. Просил в иске отказать из-за пропуска истцом сроков исковой давности и за необоснованностью по существу. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просил рассматривать дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице исполняющего обязанности председателя Ибрагимова Л.Х., и ответчиком Жамалетдиновым Р.Х. был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ответчик приобрел право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>). Согласно данному договору, удостоверенному нотариусом <адрес> Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> инвентаризационная оценка гаража составляет <данные изъяты> расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем перечисления денежных средств в филиале АКБ «Бин-Орехово-Зуево» на расчетный счет. Орехово-Зуевская организация ВТОО «Союз художников России» является структурным подразделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» и действует на основании положения «О структурном подразделении ВТОО «Союз художников России» и Устава организации. Решением Правления Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимов Л.Х. был избран исполняющим обязанности председателя организации на срок до отчетно-перевыборного собрания организации. В соответствии с Уставом ВТОО «Союз художников России» и положением «О структурном подразделении ВТОО «Союз художников России» собрание должно проводиться ежегодно, в Орехово-Зуевской организации такое собрание в ДД.ММ.ГГГГ не было проведено. В ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России» также не проводилось. Из представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии копии регистрационного дела по сделке купли-продажи спорного гаража (<данные изъяты>) следует, что ВТОО «Союз художников России» подтвердил полномочия и.о. председателя Ибрагимова Л.Х. на подписание сделки купли-продажи гаража по адресу <адрес> соответствии с решением Правления Орехово-Зуевской организации от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ адресована в Московскую областную регистрационную палату за подписью председателя ВТОО «Союз художников России» В.М. Сидорова для оформления документов по сделке купли-продажи гаража (<данные изъяты>). Как усматривается из технического паспорта на указанный гараж, его общая площадь составляет <данные изъяты> при этом площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно извлечению из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение Орехово-Зуевского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» (<данные изъяты> рыночная стоимость здания гаража по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> по экспертной оценке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В договоре купли-продажи спорного гаража имеется ссылка на инвентаризационную оценку гаража в сумме <данные изъяты> согласно извлечению из технического паспорта, выданного Орехово-Зуевским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 4г. (п. 3 Договора). Таким образом, расчет стоимости гаража произведен не истцом или ответчиком, а уполномоченной организацией ГУП МО «МОБТИ». ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением при УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В период следствия ответчиком Жамалетдиновым Р.Х. была оплачена на счет истца сумма в размере <данные изъяты> разницу в оплате за помещение гаража <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), указанный расчет проверен судом. Таким образом, ответчик согласно п. 5 Договора купли-продажи до его подписания оплатил полную стоимость в размере <данные изъяты> что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи (<данные изъяты>), а разницу в сумме <данные изъяты> выплатил по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>). При указанных обстоятельствах ссылка истца на не оплату ответчиком Жамалетдиновым Р.Х. стоимости спорного гаража не может быть принята во внимание. Представленный истцом отчет № об оценке имущества (<данные изъяты>) судом не принимается судом во внимание, поскольку сделка купли-продажи гаража была заключена по договоренности сторон по цене не ниже инвентаризационной, а согласно извлечению из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение Орехово-Зуевского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» (<данные изъяты>.) рыночная стоимость здания гаража по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> по экспертной оценке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением следователя было установлено наличие состава преступления в деянии Ибрагимова. Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ о том, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежит расширительному толкованию и не может применяться по аналогии к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Вывод о вине гражданина не может быть основан лишь на материалах предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку будет иметь место нарушение принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 49 Конституции РФ. Кроме того, гр. Ибрагимов Л.Х. не является стороной в данном споре. Истец ссылается на ст. 168 ГПК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 195 ГПК РФ дает понятие исковой давности: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как усматривается из Передаточного акта (<данные изъяты>), составленного Орехово-Зуевской организацией Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Жамалетдиновым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, истец продал и предал, а ответчик купил и принял в соответствии с договором купли-продажи гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть договор исполнен в ДД.ММ.ГГГГ Ранее с каким-либо иском по данной сделке истец к ответчику не обращался, хотя имел такую возможность. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, а также принимает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает необходимым в иске отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к Жамалетдинову Р.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаража и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Барабанова М.Е.