Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Перовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Фонину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фонину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Фониным А.С. - ответчиком по делу был заключен кредитный договор № согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Аль­янс Моторс».

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом на­числяются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитно­го договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения за­долженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включи­тельно).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за вы­дачу Кредита.

Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комис­сию за сопровождение Кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного плате­жа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобре­таемое Ответчиком у ООО «Альянс Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ авто­транспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №;

В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования зало­женным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надле­жащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регла­ментных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика Фонина А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., № двигателя -№, № шасси - отсутствует; цвет - серо-бежевый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Фонин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Фониным А.С. - ответчиком по делу кредитный договор № л/<адрес>, в соответствии с которым обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Аль­янс Моторс».

Из п. 2.2 договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, от суммы текущей ссудной задолженности

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом на­числяются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитно­го договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения за­долженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включи­тельно).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за вы­дачу Кредита.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком сво­их обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обяза­тельств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задол­женности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заем­щиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком уста­новленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уп­латы процентов за пользование Кредитом.

Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении банковской карты л/<адрес>, счетом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> об оплате за автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик Фонин А.С. неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности л/<адрес>, уведомлением о досрочном истребовании задолженности л/<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задол­женности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заем­щиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком уста­новленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уп­латы процентов за пользование Кредитом.

До настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринимались, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Фонина А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - Кредит;

- <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-<данные изъяты> - пени по просроченному долгу;

- <данные изъяты> - комиссии за сопровождение Кредита;

- <данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение Кредита.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Фонина А.С., процентов, пени, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону, за исключением представленных расчетов комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссии за сопровождение кредита.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Там же указывается, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, суд полагает отказать во взыскании с Фонина А.С. комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение условий Кредитного договора ответчик Фонин А.С. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени) Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Фониным А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля № л/<адрес>, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Аль­янс Моторс».

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ., № двигателя -№, № шасси - отсутствует; цвет - серо-бежевый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Оценив представленный истцом доказательства, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлен необходимый расчет определения начальной продажной стоимости автомобиля, суд согласен с представленным расчетом.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом к взысканию в пользу истца подлежит госпошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований : <данные изъяты> и госпошлина как при подаче заявления неимущественного характера <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Фониным А.С.

Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с Фонина А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ., № двигателя -№, № шасси - отсутствует; цвет - серо-бежевый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.