№2-2645/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Зинаиды Серапионовны к Ершову Александру Николаевичу, Ершову Сергею Николаевичу, Кискиной Любови Николаевне, Марковой Наталье Николаевне о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности Синицыной З.С. и Ершову Н.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи в похозяйственной книги д.Вантино за 1964-1966 годы, однако не указаны конкретные доли в праве собственности. Истица пользуется частью жилого дома в виде помещения № 4-жилая комната, Лит.А общей площадью 22,1 кв.м, на которое истица просит суд признать право собственности, а так же признать право собственности на ? долю хозяйственных строений: холодную пристройку –литер а, веранду-литер а1, сарай –литер Г, сарай – литер Г1, баню – литер Г3, сарай литер- Г4 и уборную - литер Г2, расположенных на земельном участке площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес> Представитель истца по надлежащей доверенности Ершова Л.Д. в судебном заседании отказалась от заявленных требования, просила суд прекратить производство по делу по иску Синицыной З.С. к Ершову А.Н., Ершову С.Н., Кискиной Л.Н, Марковой Н.Н. о признании права собственности, поскольку она будет подавать иск с иными требованиями по иным основаниям. Ответчик Ершов С.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении заявленных требования. Ответчики Ершов А.Н., Кискина Л.Н., Маркова Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского района Московской области по надлежащей доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Ильинское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает, что по данному гражданскому делу следует принять отказ от заявленных требований Синицыной З.С., поскольку данный отказ не нарушает ее прав и иных лиц, участвующих в деле. Судом разъясняются лицам, участвующим в деле, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.173, ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Синицыной Зинаиды Серапионовны от иска. Производство по делу по иску Синицыной Зинаиды Серапионовны к Ершову Александру Николаевичу, Ершову Сергею Николаевичу, Кискиной Любови Николаевне, Марковой Наталье Николаевне о признании права собственности ПРЕКРАТИТЬ. На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: