Дело № 2-1761/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Перовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского И.В. к СНТ «Березка» о восстановлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о восстановлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда.

Cвои исковые требования обосновывает тем, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства и расположенный на нем садовый дом.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ и регулярно оплачивает членские взносы, производит оплату потребленной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ действиями сотрудников СНТ были совершены действия, по отключению электроснабжение участка истца.

Действие СНТ нарушает права Павловского И.В., причиняет ему существенные неудобства. В результате действия СНТ он испытал моральные страдания и стресс.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Признать незаконным отключение принадлежащего ему участка от электроснабжения;

Обязать СНТ «Березка»» в недельный срок восстановить электроснабжение земельного участка истца.

Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Павловская Н.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Пояснила также, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за №, о чем получено свидетельство на право собственности. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Истец является членом СНТ. На участке имеются постройки: садовый домик и хозблоки.

На протяжении 20 лет она и супруг регулярно производили оплату членских взносов и других платежей. Претензий не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу, обнаружили, что отключена электроэнергия, провод лежал на земле. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. они получили письмо о том, что у них имеется задолженность в размере <данные изъяты>. и в случае неуплаты будет отключена электроэнергия и водоснабжение. Из разговора со сторожем супруг узнал, что отключение произведено по распоряжению руководства СНТ.

В настоящее время подача электроэнергии не восстановлена.

Представитель СНТ «Березка» Колчина С.М. исковые требования не признала, пояснив, что истец имеет задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты>.

От общения с руководством СНТ уклоняется. Ему по почте высылались уведомления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Павловского было произведено отключение электроэнергии. Решение об отключении электроэнергии было принято решением правления ДД.ММ.ГГГГ, также он был исключен из членов СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является супругом члена СНТ «Березка. Последние полтора года они постоянно проживаем на даче. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на прогулку с собаками около 8 часов утра. Свидетель увидел 2-х мужчин, которые лазили по столбам. Это были сторожа. Фамилия одного Беклов. Они по какому -то списку, отключали участки от электроэнергии. Производили отключение на 4 и 5 линии, на участке истца обрезали провода и бросили на участок. На слова Смирнова Д.А. о незаконности их действий, ответили, что исполняют поручение председателя СНТ «Березка».

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Павловский И.В. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предназначенный для садоводства, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес>.

Регистрация права на недвижимое имущество в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 2 ст. 223 ГК РФ истцом не произведена.

Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» л/<адрес> СНТ «Березка» создано на участке земли общей площадью <данные изъяты>., в количестве 357 участков, предоставленных гражданам СНТ решением исполкома Орехово-Зуевского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.8 Устава СНТ вправе …выступать истцом и ответчиком в суде.

Из гл. 4 п. 4.1.8 Устава следует, что член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Член СНТ, согласно п. 4.2.8 обязан: своевременно оплачивать земельный налог, …членские, целевые взносы, в размерах и в сроки установленные общим собранием садоводов…

Согласно п. 5.1 Устава средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений…Членские взносы – денежные средства внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с СНТ и другие текущие расходы товарищества.

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Согласно уведомления № л/д 7 Павловскому И.В. за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>, где далее указывается, что решением собрания от 10-15 мая были установлены сроки внесения членских, целевых взносов – сентябрь 2010 года. Предложено оплатить задолженность в течение трех дней.

Из уведомления л/д 22 заверенного бухгалтером Подаковой О.М. следует, что за Павловским по участку № числится задолженность в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от исключении из членов СНТ л/<адрес> Павловский И.В. исключен из членов СНТ на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отключения общей электросети л/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отключен участок Павловского И.В. №, задолженность <данные изъяты>.

Из п. 6.1 Устава СНТ следует, что органами управления СНТ является общее собрание членов СНТ, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

Согласно п. 6.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится п. 6.3.2 …исключение из членов СНТ по личной просьбе и за невыполнение какого-либо из пунктов Устава, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемых к исключенному соответствующих мер воздействия.

Собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> было решено провести собрание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Согласно протокола собрания л/<адрес> от 10, ДД.ММ.ГГГГ среди вопросов по водопроводу, ремонту дороги, оплате бухгалтера и т.д. вопрос об отключении от электроснабжения участка Павловского И.В. не указан.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения собраний членов СНТ «Березка», правления СНТ «Березка», оформленных протоколами: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, отключение участка истца от электроснабжения имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомления о задолженности ему направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8 ст. 19 Закона член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 Закона п. 5 Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Суд считает, что решения общего собрания членов СНТ об отключении участка истца от электроснабжения не принималось.

При этом после общего собрания членов СНТ вопрос о заключении с Павловским И.В. в индивидуальном порядке договоров по электроснабжению вообще не обсуждался.

Между тем в Законе ст. 8 ч. 2 Указывается, что Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке …вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме…

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Требования истца признании незаконным отключения его участка от электроснабжения и о восстановлении электроснабжения подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены также ст. 1099 и 1100 ГК РФ.

Данная часть требований не подлежит удовлетворению, так как положение о компенсации морального вреда применяется в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Павловский И.В. просит суд взыскать в его пользу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции об оплате л/д 18 истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> за совершение нотариальных действий, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского И.В. к СНТ «Березка» о восстановлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка №, расположенного по адресу: СНТ «Березка» <адрес>, принадлежащего Павловскому И.В. от электроснабжения не законным.

Обязать СНТ «Березка» в течение семи дней восстановить электроснабжение садового участка №.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СНТ «Березка» в пользу Павловского И.В. компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.