ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Б.А. к Администрации городского округа <данные изъяты> и Макарову В.И. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании за ним права собственности на гараж Лит.Г № в ГПК «<данные изъяты>» в <адрес> и признании гаража № в <данные изъяты> в районе парковской поликлиники гаражом № в ГПК «<данные изъяты>» в <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и отделом главного архитектора исполкома <данные изъяты> Горсовета в лице главного архитектора был заключен договор № об отводе земельного участка во временное пользование под гараж для стоянки автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен гаражами между истцом и ответчиком Макаровым В.И., которому на основании разрешения главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о предоставлении земельного участка во временное пользование под гараж для стоянки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гараж. Данный обмен был зарегистрирован Главным архитектором Кузнецовым И.Б. с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор № на сдачу земельного участка во временное пользование под гараж для стоянки автотранспорта. Площадь земельного участка предоставленного под гараж фактически составляла <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец намерен оформить свои права на гараж, но председатель ГПК «<данные изъяты>» отказывается выдать ему справку, необходимую для ГУП «<данные изъяты>», так как он не является членом данного ГПК и гараж не находится на его территории. На его обращение в Администрацию городского округа <данные изъяты> ему был дан устный ответ, что в связи с ликвидацией <данные изъяты> район Парковской поликлиники гараж находится на территории ГПК «<данные изъяты>».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель (по надлежащей доверенности Семенов В.Н.) не явились, представитель извещен надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цветкова Б.А. к Администрации городского округа <данные изъяты> и Макарову В.И. о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, она может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.