Дело №2-2124\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В. с участием представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Воробьёвой Марины Владимировны к ГУП МО территориальное объединение материально-технического обеспечения <адрес> «Мособлглавснаб» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах Воробьёвой М.В. обратился с иском к ответчику о взыскании в пользу Воробьёвой М.В. заработной платы за период с марта 2010 года по март 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Воробьёва М.В. работала на предприятии менеджером по продажам и кладовщиком хозяйственного склада. В связи с длительной невыплатой заработной платы Воробьёва М.В. направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию. В нарушение требований закона расчёт с ней не был произведён ни в день увольнения, ни до настоящего времени. В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала требования. Воробьёва М.В. просит взыскать в её пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.. Сумма задолженности подтверждается расчётными листками. На заключение мирового соглашения с ответчиком о выплате ей меньшей суммы заработной платы – <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев она не согласна. Получается, что она три месяца работала бесплатно. Ответчик иск признал частично. Задолженность возникла из-за тяжелого финансового положения предприятия в условиях экономического кризиса. Справка о сумме задолженности, подписанная главным бухгалтером ФИО3, не соответствует действительности. Представитель ответчика ФИО4 представил расчёт, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.. Табели учёта рабочего времени предприятие не может предоставить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму в день увольнения. За период работы Воробьёвой Марины Владимировны в ГУП МО территориальное объединение материально-технического обеспечения <адрес> «Мособлглавснаб» с марта 2010 года по день увольнения в марте 2011 года заработная плата ей не выплачивалась. В день увольнения расчёт с Воробьёвой М.В. не был произведен. Задолженность не выплачена до сих пор. Работодатель нарушил трудовое законодательство, не выплатив работнику заработную плату, причитающуюся при увольнении. Ст. 4 Трудового кодекса РФ относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату её не в полном объеме к принудительному труду. Суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главным бухгалтером предприятия ФИО3, о сумме задолженности по заработной плате с разбивкой по месяцам. Общая сумма задолженности составляет 211130,06 руб.. Воробьёва М.В. предоставила суду расчётные листки за спорный период, в которых сумма задолженности по заработной плате тождественна сведениям, указанным в справке главного бухгалтера. В расчётном листке указано количество отработанных дней в месяц, начисленная зарплата по окладу, надбавка, оплата за совмещение, исчислен налог. У суда нет оснований для сомнений в представленных документах. Расчёт, представленный ответчиком, не подкреплён первичными документами - табелями учёта рабочего времени. В этой связи суд отклоняет этот расчёт. По правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному обращению к исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст.195-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Воробьёвой Марины Владимировны удовлетворить. Взыскать с ГУП МО территориальное объединение материально-технического обеспечения <адрес> «Мособлглавснаб» в пользу Воробьёвой Марины Владимировны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с ГУП МО территориальное объединение материально-технического обеспечения <адрес> «Мособлглавснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>). Решение в части взыскания заработной платы за три последних месяца, предшествующих увольнению, в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: