Дело №2-341\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом 9 и ДД.ММ.ГГГГ её <адрес>. Анализ средней рыночной стоимости материального ущерба по документам произвёл ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». Стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Залив произошел по вине ответчика в результате течи крыши. После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на консалтинговые услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик иск признал частично. Полномочный представитель ответчика не оспаривает, что залив произошел по вине управляющей компании, однако считает размер ущерба завышенным, просит установить размер ущерба по локальному сметному расчёту составленному их организацией в сумме <данные изъяты> руб. или исходя из сметы ОАО «Гражданпроект» в сумме <данные изъяты> руб.. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просит отказать. Расходы по оплате услуг представителя не взыскивать в связи с тем, что представитель истца не оплатил налог с полученного дохода. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик не оспаривает свою вину в заливе квартиры истца, оспаривается только размер причиненного ущерба. Суду представлено экспертное заключение по оценке реальной рыночной стоимости причиненного ущерба, выполненное экспертами ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой по ходатайству ответчика было поручено эксперту ФИО2 – сотруднику ОАО «Гражданпроект». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило не заключение эксперта, а смета на восстановление повреждённой отделки. В представленном документе нет ответов на поставленные судом вопросы об оценке реальной рыночной стоимости причиненного ущерба. Представленная смета составлена в базисных ценах на январь <данные изъяты> года с индексами ЛЭУ «Мособлэкспертиза» на январь 2011 года. Эксперт ФИО2 не смогла ответить на поставленные судом вопросы о методике проведения экспертизы, порядке расчёта восстановительного ремонта. Представленный ФИО2 документ не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. В экспертном заключении ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» оценка произведена исходя из проведённого исследования рынка ремонтно-строительных услуг в восточном регионе <адрес>. Стоимость ремонтных работ на исследуемом объекте определялась на основе нормативной базы стоимости работ строительных фирм, работающих на рынке ремонта квартир в городе Орехово-Зуево: ООО «РемкОЗ»; строительных компаний «Мастер», «Комфорт», «Домовой». В этой связи суд отклоняет возражения представителя ответчика, желающего произвести оценку причиненного ущерба исходя из сметы ОАО «Гражданпроект». Ст. 151 ГК РФ предполагает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Право, которое просит защитить истец, - это благо имущественного характера. Никакого специального закона, предполагающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае нет. В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Расходы истца состояли в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходах на оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; расходах на консалтинговые услуги в сумме 2000 руб., расходах по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Понесённые расходы подлежат к взысканию в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проделанной представителем истца ФИО4 работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Отчёт из налогового органа об уплате налога с дохода физического лица при разрешении судом вопроса об оплате услуг представителя не требуется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на консалтинговые услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>). В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: