Дело № 2-1281/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре судебного заседания Перовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Е.С. к Руновой Т.П., Козловой М.Ю. о выделе доли домовладения, разделе домовладения в натуре, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчику о реальном разделе домовладения между собственниками. Свои требования мотивирует тем, что имеет в личной собственности <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>.с кадастровым № и <данные изъяты> долю домовладения, расположенных по <адрес> Доля земельного участка и доля домовладения принадлежат истцу на основании Договора дарения <данные изъяты> доли земельного участка с <данные изъяты> долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ Другие доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты>., а также другой земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты> принадлежат ответчикам Руновой Т.П. и Козловой М.Ю. <адрес> земельного участка при домовладении составляет <данные изъяты> Между сторонами сложился порядок пользования домовладением №, по <адрес>, при котором истец пользуюсь передней частью домовладения с отдельным входом; Ответчик Рунова Т.П. задней частью домовладения, ответчик Козлова М.Ю в домовладении бывает редко. Истец, с учетом полученного результата экспертизы, просит произвести реальный раздел домовладения №, по <адрес>, выделив сторонам, в собственность часть строений и домовладения согласно варианту № экспертного заключения. В судебном заседании ответчик Козлова М.Ю. полагала вынести решение на усмотрение суда, считает, что вариант № экспертного заключения раздела наиболее точно соответствует долям сторон. Ответчик Рунова Т.П. исковые требования в части раздела признала, пояснила, что длительное время пользуется задней частью домовладения, стороны на часть дома, занимаемую ей не претендуют, поэтому и первый и второй вариант раздела, предложенный экспертом, её устраивает. Суд, изучив объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора дарения <данные изъяты> доли земельного участка с <данные изъяты> долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> истцу на праве общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты> принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. Право собственности истца на доли недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Другая <данные изъяты> доля домовладения и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № принадлежат Козловой М.Ю. на основании Решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л/<адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Новинское л/<адрес>. Руновой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>м за литерами : № №, №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права л/<адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. с кадастровым № находится в собственности Руновой Т.П., а <данные изъяты>. по <данные изъяты> доле Арутюнян Е.С. и Козловой М.Ю., что подтверждается справкой Администрации л/<адрес>. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением, при котором истец пользуется передней частью дома в составе: литера № помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., литера № в составе помещения № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> Ответчик Рунова Т.П. пользуется частью дома в составе: литера № помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>. литера № помещение № площадью <данные изъяты>., сараем литера №, уборной литера №, сараем литера № Ответчик Козлова М.Ю. в доме бывает редко, существенного интереса в пользовании домовладением не имеет. Истец просит произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, выделив Арутюнян Е.С. в собственность части домовладения согласно Варианта № экспертного заключения. В судебном заседании установлено, что спорным домовладением Арутюнян Е.С. и Рунова Т.П. пользуются, при этом Арутюнян Е.С. пользуется передней частью домовладения, Рунова Т.П. его задней частью, ответчик Козлова М.Ю. желает, чтобы ей принадлежала часть дома в соответствии с вариантом раздела № экспертного заключения. Стороны желают произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности на домовладение, но с таким расчетом, чтобы Руновой Т.П. осталась часть дома фактически занимаемая ею. Истец Арутюнян Е.С. и ответчик Козлова М.Ю, на данную часть дома не претендуют. Согласны с тем, что часть дома, выделяемая Руновой Т.П. будет превышать размер её идеальной доли, денежной компенсации с неё не требуют, о чем в судебном заседании ими написаны расписки. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 ( с изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснено (п.7), что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. Для рассмотрения по существу требований истца о реальном разделе спорного домовладения, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности в равных долях, судом была назначена и проведена судебно- техническая экспертиза в соответствии со ст.79,80 ГПК РФ. Экспертное заключение получено судом. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим лицензию на проведение оценочной деятельности, необходимый опыт работы, отводов эксперту не заявлено. Из экспертного заключения усматривается, что рыночная стоимость дома и надворных построек при домовладении № по <адрес> составляет <данные изъяты>. Из экспертного заключения усматривается, что в состав спорного домовладения, подлежащего разделу, вошли строения, перечисленные в составе домовладения по имеющимся у сторон правоустанавливающим документам в настоящее время, а также из технического паспорта на домовладение по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-34), за исключением постройки Литера № - сарая, который на день осмотра фактически снесен и уборной - №, сведений о которой в экспертном заключении нет, л/<адрес>. Экспертиза проведена в строгом соответствии с определением суда, предложены два варианта раздела домовладения, которые предопределены порядком пользования домовладением с момента возникновения права общей долевой собственности сторон, а также учитывают заявленные сторонами требования по вариантам раздела долей дома. Согласно экспертного заключения раздел дома и надворных построек в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности не представляется возможным. В экспертном заключении предложены два варианта раздела спорного домовладения с отступлением от идеальных долей в праве собственности. Вариант № раздела спорного домовладения составлен по предложению истца Арутюнян Е.С., по которому: - Выделить на 1/2 долю Руновой Т.П.: В жилом доме литера «А»: помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>., всего <данные изъяты> на сумму- <данные изъяты> <данные изъяты>. Жилую пристройку литера «№» площадью <данные изъяты> и стоимостью - <данные изъяты>. Сарай литера «№» стоимостью - <данные изъяты> <данные изъяты>. Уборную литера «№» стоимостью - <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого на - Выделить на <данные изъяты> долю Арутюнян Е.С.: В жилом доме литера «№»: помещение № площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., стоимостью- <данные изъяты> <данные изъяты> В жилой пристройке литера «№» помещение № площадью <данные изъяты> и помещение № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> всего- <данные изъяты> и стоимостью -<данные изъяты> <данные изъяты>. Итого на сумму - <данные изъяты> <данные изъяты>, что больше её идеальной доли в стоимостном выражении на <данные изъяты> Отклонение от идеальной доли в сторону увеличения на 3,711 %. - Выделить на <данные изъяты> долю Козловой М.Ю.: В жилом доме литера «№»: помещение № площадью <данные изъяты> стоимостью- <данные изъяты>. Итого на сумму – <данные изъяты> <данные изъяты>, что меньше её идеальной доли в стоимостном выражении на - <данные изъяты> <данные изъяты>. Отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения на 34,281 %. Вариант № раздела: - Выделить на <данные изъяты> долю Руновой Т.П.: В жилом доме литера «№»: помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты>. на сумму- <данные изъяты> <данные изъяты>. Жилую пристройку литера «№» площадью <данные изъяты>. и стоимостью -<данные изъяты>. Сарай литера «№» стоимостью- <данные изъяты> <данные изъяты>. Уборную литера «№» стоимостью - <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого на сумму - <данные изъяты>, что больше её идеальной доли в стоимостном выражении - Выделить на <данные изъяты> долю Арутюнян Е.С.: В жилом доме литера «№»: помещение № площадью <данные изъяты> стоимостью-<данные изъяты> В жилой пристройке литера «№» помещение № площадью <данные изъяты>. стоимостью - <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого на сумму - <данные изъяты> что меньше её идеальной доли в стоимостном выражении - Выделить на <данные изъяты> долю Козловой М.Ю.: В жилом доме литера «№»: помещение № площадью <данные изъяты>., стоимостью- <данные изъяты>. В жилой пристройке литера «№» помещение № площадью <данные изъяты>. стоимостью - <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого на сумму - <данные изъяты>, что меньше её идеальной доли в стоимостном выражении на - <данные изъяты>. Отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения на <данные изъяты> В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, а также то, что стороны не представили доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу, что наиболее приближен к идеальным долям в праве собственности сторон по делу вариант № раздела домовладения экспертного заключения (схема раздела №л/<адрес>, 106, 107, 108, 109, поскольку делит спорные жилые помещения между Арутюнян Е.С. и Козловой М.Ю. пополам. Также судом не установлено существенных оснований для невозможности принятия данного варианта раздела, поскольку из экспертного заключения следует, что указанный вариант раздела возможен без существенного ущерба всему домовладению. Возражения сторон по делу, высказанные в судебном заседании сторонами против принятия данного варианта не доказаны в судебном заседании, в связи с чем судом во внимание не принимаются. Вариант № раздела дома не может быть принят судом, поскольку существенно более, чем вариант № отличаются от идеальных долей в праве собственности сторон на домовладение. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что все работы, связаннее с разделом дома между истцом и ответчиком Козловой М.Ю. будут выполнены Арутюнян Е.С., с последующей выплатой половины стоимости произведенных работ со стороны Козловой М.Ю. Согласно расчета перепланировки по варианту № раздела стоимость переоборудования с учетом инженерных сетей составляет 368689 рублей 89 копеек. Таким образом, взысканию с Козловой М.Ю. в пользу Арутюнян Е.С. подлежит половина стоимости работ по переоборудованию в результате раздела жилого дома в размере <данные изъяты> Истец Арутюнян Е.С. от взыскания в её пользу расходов за проведение экспертизы, судебных расходов отказалась. На основании изложенного. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Арутюнян Е.С. к Руновой Т.П., Козловой М.Ю. о выделе доли домовладения, разделе домовладения в натуре, удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности : Арутюнян Е.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, Руновой Т.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, Козловой М.Ю. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по <адрес> Произвести реальный раздел жилого дома по <адрес>, при котором: Признать за Арутюнян Е.С. право собственности : в жилом доме (лит.№) – помещение № площадью <данные изъяты>., в жилой пристройке (лит. №) – помещение № площадью <данные изъяты> в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела дома, схемы варианта раздела № (заштриховано желтым цветом), по <адрес> Признать за Козловой М.Ю. право собственности : в жилом доме (лит.№) – помещение № площадью <данные изъяты>., в жилой пристройке (лит. №) – помещение № площадью <данные изъяты> в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела дома, схемы варианта раздела № (заштриховано синим цветом) по <адрес>. Признать за Руновой Т.П. право собственности : в жилом доме (лит.№) – помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., жилую пристройку (лит. №) площадью <данные изъяты> сарай (лит. №), уборную (лит. №) в соответствии с вариантом № экспертного заключения раздела дома, схемы варианта раздела № (заштриховано зеленым цветом) по <адрес> Обязать Арутюнян Е.С. выполнить все работы по переоборудованию в результате раздела жилого дома согласно варианта № экспертного заключения. Взыскать с Козловой М.Ю. в пользу Арутюнян Е.С. половину стоимости работ по переоборудованию в результате раздела жилого дома в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд. Председательствующий судья : Добров Г.Г.
сумму - <данные изъяты>, что больше её идеальной доли в стоимостном выражении на <данные изъяты> <данные изъяты>. Отклонение от идеальной доли в сторону увеличения на 15,285 %.
на <данные изъяты> <данные изъяты>. Отклонение от идеальной доли в сторону увеличения на 15,285 %.
на - <данные изъяты>. Отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения на 15,285 %.