ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Ефремовой Е.М., рассмотрев гражданское дело по жалобе Болдина В.В. о признании незаконным бездействия начальника <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Болдин В.В. обратился в суд с жалобой, требования которой были уточнены в ходе судебного разбирательства. В своей жалобе Болдин В.В. просит признать бездействия <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по восстановлению его в должности; обязать <данные изъяты>, запросить из городского суда исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство по исполнению решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать работников <данные изъяты> применить к должнику меры, предусмотренные ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести частное определение, на имя начальника <данные изъяты>, о принятии данного исполнительного производства на контроль. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении Болдина В.В. в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени данное исполнительное производство не исполнено. Данное исполнительное производство велись разными исполнителями, действия и бездействия которых признавались судом незаконными, но это не отразилось на работе но исполнению данного решения суда. Он является взыскателем по данному исполнительному производству, и считает, что начальник <данные изъяты> обязан следить за своевременном исполнением исполнительных производств в его ведомстве, и совершать все необходимые действия, для недопустимости незаконных действий и бездействий своих подчиненных. В данном случае, наблюдается полное безразличие начальника <данные изъяты> по исполнению решения суда о восстановлении его в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». Его обращения на имя начальник <данные изъяты> о ходе исполнительного производства и результатах остаются без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> должны принять меры, предусмотренные ст. 1.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», о привлечении к ответственности должника ООО «<данные изъяты>» за неисполнение решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Даже после такого решения суда, судебные приставы, не исполняют исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>», но и не исполняют данное решение суда, в части, где являются сами должниками. Таким образом <данные изъяты> должно привлечь к ответственности должника ООО «<данные изъяты>» за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и работников <данные изъяты> и себя к уголовной ответственности за злостное не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Болдин В.В. в связи с тем, что <данные изъяты> направлены в <данные изъяты> городской суд заявления о выдаче дубликата исполнительных листов по взысканию с ООО «<данные изъяты>» денежных средств отказался от жалобы о признании бездействия <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению его на работе в должности коммерческого директора незаконным, в полном объёме. Судом ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается. Однако, заявитель Болдин В.В. подтвердил свое заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ заявителя Болдина В.В. от своих требований не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Болдина В.В. от жалобы о признании бездействия <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению его на работе в должности <данные изъяты> незаконным, производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Сургай С.А.