№ 2-2830/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Болдина В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Болдин В.В. обратился в суд жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты>, требования которой были уточнены в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.29). В указанной жалобе Болдин В.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по оформлению его трудовой книжки, обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику ООО «<данные изъяты>» меры, предусмотренные ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении к ответственности должника ООО «<данные изъяты>» за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынести частное определение на имя начальника <данные изъяты> о принятии данного исполнительного производства на контроль. Мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем, на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство об обязании должника ООО «<данные изъяты>» оформить дубликат его трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ определением апелляционной инстанции <данные изъяты> городского суда, разъяснено решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник обязан оформить дубликат трудовой книжки с восстановлением записей о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года. Три года разные судебные приставы не исполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Он является взыскателем по данному исполнительному производству и считает, что старший судебный пристав - начальник <данные изъяты> обязан осуществлять необходимый контроль за сроками совершения исполнительных действий и по недопущению незаконных действий (бездействия) своих подчиненных. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> не предпринимает конкретных действий в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В данном исполнительном производстве отсутствуют все ранее вынесенные решения и постановления городского суда, юридические документы ООО «<данные изъяты>» и государственных структур, а также взятые у него и у представителя должника объяснения. В судебном заседании заявитель Болдин В.В. поддержал уточненные требования в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <данные изъяты> Нестерова В.С. требования заявления не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в их отдел исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района о выдаче дубликата трудовой книжки. Взыскателем по данному исполнительному производству является Болдин В.В., а должником ООО «<данные изъяты>». В материалах исполнительного производства при передаче от другого судебного пристава-исполнителя находился незаверенный печатью дубликат трудовой книжки на имя Болдина В.В., в котором содержатся записи о работе Болдина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия его на должность коммерческого директора в ООО «<данные изъяты>». В результате совершения исполнительских действий ею было установлено, что ООО «<данные изъяты>» по юридическому адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность не ведет, помещений, арендуемых ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «<данные изъяты>» является Гаркавенко П.М., который на её неоднократные вызовы не являлся. Ею осуществлялся выход по месту жительства Гаркавенко П.М., указанного со слов заявителя, однако дверь ей никто не отрыл, в связи с чем, было оставлено уведомление о вызове представителя должника в <данные изъяты>. В материалах исполнительного производства имеется Предупреждение Гаркавенко П.М. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предупреждение Гаркавенко П.М. не было вручено. Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы. Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа об обязании ООО «<данные изъяты>» оформить дубликат трудовой книжки Болдина В.В., следует: Мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании ООО «<данные изъяты>» оформить дубликат трудовой книжки Болдина В.В. (л.д.21,30). Определением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО «<данные изъяты>» обязано оформить дубликат трудовой книжки Болдина В.В. с восстановлением записей о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительного производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>». (л.д.20). Суду представлена заверенная копия дубликата трудовой книжки на имя Болдина В.В., с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности последнего в ООО «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дубликат трудовой книжки и записи о трудовой деятельности Болдина В.В. не удостоверены печатью организации. (л.д.16-17). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пингвин» находится по адресу: <адрес>; директором ООО «<данные изъяты>» является Гаркавенко П.М. (л.д.10-12). От взыскателя Болдина В.В. были отобраны объяснения в ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> не ведет, директор ООО «<данные изъяты>» Гаркавенко П.М. фактически проживает по адресу: <адрес>. В представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ выхода по месту жительства директора ООО «<данные изъяты>» Гаркавенко П.М. по адресу: <адрес>, указано, что по данному адресу судебному приставу-исполнителю дверь никто не открыл, а Гаркавенко П.М. оставлено извещение о вызове в отдел судебных приставов. В материалах исполнительного производства имеются также Предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вынесенное в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» Гаркавенко П.М., датированное ДД.ММ.ГГГГ При этом, сведений о вручении либо направлении посредством почтовой связи указанного Предупреждения Гаркавенко П.М., в материалах исполнительного производства не имеется. (л.д.19). В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст.114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих, что были приняты достаточные меры, предусмотренные ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования жалобы Болдина В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о привлечении к ответственности должника ООО «<данные изъяты>» за неисполнение решения мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производство по делу в части требований Болдина В.В. о вынесении судом частного определения на имя начальника <данные изъяты> о принятии данного исполнительного производства на контроль, определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства. Руководствуясь ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Болдина В.В. удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> принять меры, предусмотренные ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности должника ООО «<данные изъяты>» за неисполнение решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Сургай С.А.