ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В. с участием представителя ответчика ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО1ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Люберецкий городской суд <адрес> с иском к ответчику, зарегистрированному по месту жительства в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187865,91 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в городе Орехово-Зуево, <адрес>. Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд, принято к производству. В судебном заседании полномочный представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит, в связи с определением в кредитном договоре подсудности спора. Суд разъяснил представителю ответчика необходимость добросовестного пользования процессуальными правами при заявлении ходатайств о передаче дела по подсудности. Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В п.9.2 кредитного договора установлено, что иски, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке и предъявляются в суд по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Фактическое местонахождение Банка: <адрес>, стр.3. Кредитный договор заключен в филиале (отделении) Ленинградское, который располагается по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр.1. Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. До принятия дела судом к производству стороны изменили территориальную подсудность спора. Настоящий спор не связан с исключительной подсудностью. По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд <адрес> по месту нахождения подразделения Банка, выдавшего кредит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО1ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Савеловский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: