№ 2-3122/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой И.В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения в виде <адрес>. Жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: в жилых комнатах № и № демонтированы встроенные шкафы № и №; путем возведения перегородки жилая комната № разделена на жилую комнату № меньшей площадью и коридор №. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая и подсобная стали составлять соответственно <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры. Поэтому истец просит суд сохранить помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, что необходимо для регистрации права собственности на жилое помещение в установленном порядке. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Звягинцева В.В.) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Кочкова Т.Л.) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Кузнецова Г.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № <адрес> является муниципальное образование «<данные изъяты>». В ходе эксплуатации квартиры истцом, являющимся нанимателем квартиры, была произведена перепланировка квартиры, а именно: в жилых комнатах № и № демонтированы встроенные шкафы № и №; путем возведения перегородки жилая комната № разделена на жилую комнату № меньшей площадью и коридор №. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая и подсобная стали составлять соответственно <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящее время, по факту самовольных перепланировки и переустройства, суду представлено согласование Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <данные изъяты>, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании технического заключения ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленного суду технического заключения (строительной экспертизы) ООО «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> жилом <адрес> следует, что изменения строительных конструкций квартиры не противоречит действующим строительным нормам, не оказывают влияния на несущие конструкции жилого дома, не влияют на несущую способность перекрытий 2 и 3 этажей, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования, не влияют на разделяющие стены и перегородки между другими жилыми помещения и коридором. По результатам обследования конструкций, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес> исправное. Эксплуатация указанных помещений при произведенных изменениях в планировке и переустройстве возможна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство в квартире истца не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст.173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ионовой И.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.