ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова В.П. к Подкидовой А.Д. о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о реальном разделе между ним и ответчиком домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования, признании за ним права собственности на часть жилого дома – <адрес>, а именно: <данные изъяты> – комната 1, площадью <данные изъяты> кв.м.; комната 2, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> – помещение 3, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение 4, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>- помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м; а также служебные постройки <данные изъяты> – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> – уборная, площадью <данные изъяты> кв.м, а так же прекращении его право собственности на <данные изъяты> доли общей долевой собственности вышеуказанного домовладения. Кроме того просит признать за ответчиком право собственности на <данные изъяты> долю части жилого дома – квартиры №1, а именно: <данные изъяты> – комната 1, жилая, площадью <данные изъяты> кв.м;, комната 2, жилая, площадью <данные изъяты> кв.м; комната 3, площадью <данные изъяты> кв.м; кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> – помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м; а также на служебные постройки, а именно: <данные изъяты> – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> – уборная, площадью <данные изъяты> кв.м, а также прекращении её права собственности на <данные изъяты> долей общей собственности на вышеуказанное домовладение. Просит установить юридический факт принадлежности Антонову В.В. на праве собственности <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома, а именно в <данные изъяты> – комната 1, площадью <данные изъяты> кв.м, комната 2, площадью <данные изъяты> кв.м, комната 3, площадью <данные изъяты> кв.м, кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> – помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>- уборную, площадью <данные изъяты> кв.м; прекращении права собственности Антонова В.В. на <данные изъяты> доли общей долевой собственности вышеуказанного домовладения; установлении юридического факта принадлежности Антоновой П.С. на праве собственности 2/6 долей части жилого дома – квартиры №1, а именно: в <данные изъяты> – комната 1, площадью <данные изъяты> кв.м;, комната 2, площадью <данные изъяты> кв.м; комната 3, площадью <данные изъяты> кв.м; кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> – помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> – уборная, площадью <данные изъяты> кв.м и прекращении за Антоновой П.С. права собственности на <данные изъяты> долей общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доли данного домовладениям, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически истец занимает квартиру №2 данного домовладения. Ответчик является сособственником данного домовладения в <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, по сведениям, содержащимся в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ», сособственниками также являются Антонов В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и Антонова П.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющимся сведениям данные граждане умерли, и наследственные права после их смерти никем не оформлены. Ответчик в настоящее время занимает квартиру №1, которой ранее пользовалась вместе с умершими Антоновым В.В. и Антоновой П.С. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования и каждая из частей имеет отдельный выход.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Серов В.П. и его представитель (по надлежащей доверенности Гаврилов М.В.) не явились, извещалась надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Серова В.П. к Подкидовой А.Д. о реальном разделе домовладения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, они могут обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.