№ 2-2970/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой О.Е. к Гусеву В.А. о возмещения компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ей телесные повреждения. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Совершенным ответчиком преступлением ей причинены нравственные и физические страдания. Поэтому истица, ссылаясь на ст.ст.151,1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица и её представитель ( по надлежащей доверенности Пилюшкин А.С.) исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истица пояснила, что она с ответчиком состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ года. От брака с ответчиком имеет сына. Ответчик оплачивает ей алименты на содержание ребенка по решению суда в размере 25 % от заработка. Она предлагала ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого она снизила бы сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., но он отказался. Ответчик Гусев В.А. иск признал частично, пояснив, что готов выплатить истице в качестве компенсации морального вреда сумму не превышающую <данные изъяты> руб., поскольку находится в затрудненном материальном положении, так как выплачивает истице алименты на содержание их сына, проживающего с истицей. Кроме того, он оплачивает кредиты, взятые им в банке для личных нужд. Виновным себя в причинении истице телесных повреждений не считает, однако приговор мирового судьи, которым он был осужден к штрафу за совершение в отношении истицы преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не обжаловал и данный приговор вступил в законную силу. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.14-15). Суд, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, выслушав участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вступившим в силу приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Гусев В.А. совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), а именно: Гусев В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей супругой Караваевой О.Е., находясь возле магазина «Копейка», расположенного в <адрес>, умышлено нанес ей несколько ударов по телу в область живота, чем причинил Караваевой О.Е. телесные повреждения в виде ушиба брюшной полости. Указанным приговором суда Гусев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Требования потерпевшей Караваевой О.Е. о компенсации морального вреда не рассматривались в порядке уголовного судопроизводства. Согласно ч.4 ст.62 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком Гусевым В.А. были причинены побои истице Караваевой О.Е. в виде ушиба брюшной полости, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, является преюдициальным фактом, который не подлежит доказыванию истицей и оспариванию ответчиком. Суд считает, что сам по себе факт причинения истице ответчиком морального вреда в данном случае является очевидным и доказанным. Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В данном случае, при определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, глубину морально-нравственных переживаний истицы, индивидуальные особенности её личности, а также учитывает степень вины ответчика, совершившего умышленно действия, повлекшие причинение истице физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, который трудоустроен, но обременен алиментными обязательствами на одного ребенка, полагает, что в пользу истицы следует взыскать в порядке компенсации морального вреда 15 000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и, по сути, отвечает требованиям разумности и справедливости. Законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает. На основании изложенного, учитывая Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Караваевой О.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Караваевой О.Е. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Сургай С.А.