о признании права собственность на 1/2 долю квартиры



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочемасова В.М. к Кочемасову А.В. и СНТ «Ландыш» о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

В судебном заседании представитель истца Поморцева Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что жене истца Кочемасовой М.П. принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кочемасова М.П. умерла. Право собственности на земельный участок и садовый домик она не успела зарегистрировать. Правоустанавливающие документы на указанное имущество не оформлены до конца, так как Кочемасова М.П. умерла. Земельный участок истец и его жена приобретали в браке. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке они построили садовый домик. После смерти супруги истец один фактически вступил в наследство, пользуется земельным участком и летним садовым домиком. Их сын - ответчик Кочемасов А.В. в наследство не вступал, к нотариусу не обращался. В настоящее время истец является членом СНТ «Ландыш».

Просила признать за Кочемасовым В.М. право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Кочемасов А.В. поддержал исковые требования и пояснения представителя.

Ответчик Кочемасов А.В. просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик представитель СНТ «Ландыш» не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, с иском согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Кочемасовой М.П. принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кочемасова М.П. <данные изъяты> Право собственности на земельный участок и садовый домик она не успела зарегистрировать. Правоустанавливающие документы на указанное имущество не оформлены до конца, так как Кочемасова М.П. <данные изъяты> Земельный участок истец и его жена приобретали в браке. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке они построили садовый домик. После смерти супруги истец один фактически вступил в наследство, пользуется земельным участком и летним садовым домиком. Также он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку все правоустанавливающие документы на наследственное имущество были оформлены уже после смерти наследодателя.

Ответчик Кочемасов А.В. в наследство не вступал, к нотариусу не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

Суд считает исковые требования Кочемасова В.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1153, 1156 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочемасова В.М. удовлетворить.

Признать за Кочемасовым В.М. право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200