ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Л.В. и Сарычева С.В. к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в равных долях каждому на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что данный земельный участок находился в пользовании Сарычевой А.А. на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, ошибочно оформленного ранее администрацией <данные изъяты> сельского Совета на бланке свидетельства о праве собственности на землю, и в котором ошибочно указана фамилия Сарычевой А.А. как «Сарачева». Сарычева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ На основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Сарычевой А.А. С учетом этого, на момент смерти Сарычевой А.А. ее наследственное имущество состояло из указанного земельного участка и <адрес> поселке Чистое, а наследниками являлись ее сыновья - Сарычев В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Сарычев Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ В наследство на квартиру на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил Сарычев Ю.В., при этом истцы, как наследники умершего ранее брата Сарычева В.В. от притязаний на свою долю квартиры отказались и не возражали против заявленных Сарычевым Ю.В. требований. Позже Сарычев Ю.В. распорядился полученным наследственным имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением, передав квартиру бесплатно в собственность Фединой Т.С. Кроме того, Сарычев Ю.В. не был женат и умер бездетным. Истцы, после смерти Сарычева В.В. и Сарычева Ю.В. фактически вступили во владение и управление земельным участком с кадастровым номером №, который, согласно постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, находится не при <адрес>, а в отдалении от него (в постановлении - «п. <данные изъяты> Участок свободен от строений и сооружений, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Они принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, обрабатывали земельный участок.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы Лукина Л.В. и Сарычев С.В. не явились, извещалась надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукиной Л.В. и Сарычева С.В. к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, они могут обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.