№2-1600/11

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

С участием адвоката Говорова А.Н.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырова Владимира Евгеньевича к Севрюкову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Севрюков Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, грубо нарушил требования п.п. 2.7, 10.1ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения водитель Севрюков Н.Н. не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. В результате столкновения истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб нижней челюсти, ссадины лба, ушиб грудной клетки справа, ушибы ссадины голеней, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате столкновения также автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> рубля, а также в результате столкновения произошла утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в Давыдовской больнице, длительное время испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рубля и оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Севрюков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом повесткой, причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил, поэтому суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Севрюков Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, грубо нарушил требования п.п. 10.1ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А также был нарушен п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения водитель Севрюков Н.Н., находясь в алкогольном опьянении, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца.

ДТП произошло по вине ответчика Севрюкова Н.Н. За данное правонарушение ответчик был подвергнут административному взысканию в виде штрафа, что подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб нижней челюсти, ссадины лба, ушиб грудной клетки справа, ушибы ссадины голеней, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключения судебно-медицинского освидетельствования Пырова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в результате столкновения автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> рубля, а также в результате столкновения произошла утрата товарной стоимости (УТС), согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в Давыдовской больнице, длительное время испытывал физические и нравственные страдания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых в связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец пояснил, что он не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, в связи с тем, что ответчиком не был предъявлен полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Сумма причиненного истцу материального ущерба истцом заявлена и подтверждена доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Пыров В.Е. испытал страх, боль, ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и ушиб нижней челюсти, ссадины лба, ушиб грудной клетки справа, ушибы, ссадины голени, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования подтверждены доказательствами, предоставленными в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырова Владимира Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Севрюкова Николая Николаевича в пользу Пырова Владимира Евгеньевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий: