РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием прокурора Лошицкой Е.Е., представителей истцов Сторублевой А.Н. и адвоката Балавинцевой Н.В., ответчицы Шеловской Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шеловского М.Г., представителя ответчиков Дергуновой А.М. и Шеловской Н.Г. – Кошуба Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина М.С. и Савкина А.С. к Дергуновой А.М. и Шеловской Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении, УСТАНОВИЛ: Савкин М.С. и Савкин А.С. обратились в суд с иском к Дергуновой А.М. и Шеловской Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении ответчиков и ребенка ФИО4 из квартиры № дома № по <адрес> В судебном заседании представитель истцов Сторублева А.Н. уточнила исковые требования и просила выселить Дергунову А.М., Шеловскую Н.Г. и ФИО5, <данные изъяты> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной. В указанной квартире зарегистрированы истцы. Они выдавали Шепиловой А.П. доверенность на обмен данной квартиры. Поскольку Шепилова А.П. длительное время не решала данный вопрос, они отказались от ее услуг. В настоящее время выяснилось, что в указанной квартире незаконно проживают Дергунова А.М., Шеловская Н.Г. и несовершеннолетний сын ФИО4 В связи с этим просят выселить их из спорной квартиры. Ответчица Шеловская Н.Г. и представитель ответчиков Кошуба Д.С. иск не признали, пояснив, что ответчики заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с Шепиловой А.П., которая действовала от имени истцов. Во исполнение данного договора они передали Шепиловой А.П. денежные средства в счет покупки указанной квартиры. Ответчики проживают в спорной квартире с <данные изъяты> года, оплачивают коммунальные платежи. Считают, что истцы являются ненадлежащими, поскольку требовать выселения из муниципальной квартиры вправе только наймодатель. Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой, нанимателем квартиры является Савкин М.С., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.7). В указанной квартире с <данные изъяты> года зарегистрирован Савкин А.С., с <данные изъяты> года – Савкин М.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8-9). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.30). Согласно свидетельству о рождении Шеловской М.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать имеется запись Шеловская Н.Г. (л.д.12). Ответчики в подтверждение своих доводов представили следующие доказательства: - квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг и квитанции об оплате металлической двери по адресу: <адрес> (л.д.21); - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевское УВД поступило заявление от Шеловской Н.Г., Дергуновой А.Т., Савкина М.С. и Савкина А.С. о привлечении к уголовной ответственности директора агентства недвижимости Шепиловой А.П. за мошеннические действия с денежными средствами, принадлежащими Шеловской и Дергуновой, при оказании ею посреднических услуг при покупке последними квартиры в <адрес>, в которой зарегистрированы Савкины. При проверке материала установлено, что директор агентства недвижимости Шепилова А.П. заключила договоры на оказание посреднических услуг для покупки квартиры с Дергуновой А.М. и Шеловской Н.Г. В <данные изъяты> года ею договор был заключен с Дергуновой А.М., а в <данные изъяты> года с Шеловской Н.Г. Квартира, которая была предложена Шепиловой данным покупателям, не приватизирована и в ней зарегистрированы и проживали Савкины, которых Шепилова выселила из квартиры на другую жилую площадь без оформления каких-либо документов, а в квартиру Савкиных также без оформления каких-либо документов вселила Дергунову и Шеловскую, получив с них за квартиру деньги в сумме <данные изъяты> за посреднические услуги. На данный момент квартира не оформлена в собственность Дергуновой и Шеловской, деньги, полученные за квартиру, Шепиловой последним не возвращены. Дергунова и Шеловская обманным путем были лишены своих сбережений (л.д.22-23); - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Савкин М.С. и Савкин М.С. уполномочили Шепилову А.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> (л.д.25, 26); - расписку, согласно которой Шепилова А.П. получила деньги в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО4 (л.д.27); - соглашение об авансе, согласно которому Шепилова А.П. получила от Дергуновой А.М. <данные изъяты> за продажу квартиры по <адрес>. Продажа должна осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); - договор возмездного оказания услуг, согласно которому Шепилова А.П. по заданию Шеловской Н.Г. осуществляет подбор подходящего варианта покупки квартиры (л.д.29). В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч.1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным жилым помещением, которое по договору социального найма передано во владение и пользование Савкину М.С. Савкин А.С. является членом семьи нанимателя. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение без согласия истцов, данное жилое помещение также не было им передано по договору поднайма, иное суду не доказано, они подлежат выселению, в связи с чем исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылка ответчиков на то, что за спорное жилое помещение они передали денежную сумму, и поскольку они купили это помещение, то имеют право пользоваться им, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку жилое помещение является муниципальным, договор купли-продажи данного жилого помещения, как достоверно установлено в судебном заседании, не заключался. Сами по себе передача денежных средств в счет покупки спорного жилого помещения, а также оплата жилого помещения и коммунальных услуг, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска истцов о выселении ответчиков, поскольку они вселены без письменного согласия нанимателя и члена семьи нанимателя – истцов по делу. Ссылка ответчиков на то, что они заключили предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение не возникло, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации о правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылка ответчиков на то, что право требования выселения из муниципального жилого помещения есть только у наймодателя, поэтому истцы являются ненадлежащими, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, спорная квартира передана по договору социального найма во владение и пользование Савкину М.С. Савкин А.С. является членом семьи нанимателя. Ответчики не заключали договор социальной найма с наймодателем, поэтому вселиться в спорное жилое помещения они вправе были только с письменного согласия нанимателя и члена семьи нанимателя – истцов по делу. Соответственно они вправе требовать выселения истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Савкина ФИО19 и Савкина ФИО15. Выселить Дергунову ФИО16, Шеловскую ФИО17 и Шеловского ФИО18 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М.